Nuevas recetas

Los fabricantes de jugo de arándano se defienden contra la prohibición de las bebidas azucaradas

Los fabricantes de jugo de arándano se defienden contra la prohibición de las bebidas azucaradas

El 'caucus del arándano' recién formado tiene algunos legisladores poderosos de Washington, dinero detrás

Con toda la charla sobre qué bebidas estarían prohibidas bajo la propuesta del alcalde Bloomberg - Frappuccinos me viene a la mente: una industria en particular está adoptando una postura a favor de la exclusión de una bebida: el jugo de arándano. Ahora, el "caucus del arándano" lo está llevando hasta Washington.

Dirigido por los senadores John Kerry y Scott Brown de Massachusetts, el caucus tiene como objetivo proteger el producto agrícola más grande del estado y el sustento del jugo de arándano. Muchos en la industria están preocupados de que el cóctel de jugo de arándano sea una de las muchas bebidas prohibidas por Bloomberg. prohibición de bebidas azucaradas.

El problema con el jugo de arándano, informa el Boston Globe, es que se necesita una tonelada de azúcar para endulzar la fruta naturalmente ácida. Por lo tanto, una bebida de jugo de arándano contiene más azúcar en una bebida de 12 onzas (la friolera de 12 gramos) que una lata de Coca-Cola. Pero aquellos en la industria dicen que no deben entrar en pánico por ese alto total: "Entendemos la retórica ... que el jugo 100 por ciento es bueno para usted y que cualquier otra cosa es mala para usted. Creemos que el arándano es una excepción". dijo Randy Papadellis, director ejecutivo de Ocean Spray Inc. al Globe.

Ríase todo lo que quiera, pero muchos dicen que no se debe jugar con el caucus del arándano: OceanSpray ha gastado casi $ 5 millones en gastos de cabildeo desde 2008, informa el Globe. Es un dinero poderoso para una empresa de jugos. Y la industria está impulsando la declaración medica del arándano, como la prevención de infecciones urinarias, para mantener intacta su reputación y su producto, informa Businessweek.


Coca-Cola y otras empresas de refrescos contraatacan el plan de impuestos al azúcar

Los analistas dijeron que era probable que los precios subieran para los compradores como resultado del impuesto, anunciado en una medida presupuestaria sorpresa el miércoles, pero sugirieron que el nuevo impuesto podría ocultarse en paquetes más pequeños o descuentos reducidos.

El impuesto se lanzará en abril de 2018 y aumentará el precio de las bebidas que contienen al menos 5 g de azúcar por 100 ml, como Fanta, Sprite y Schweppes tonic. Las bebidas con 8 g de azúcar por cada 100 ml o más, como Coca-Cola normal, Red Bull, Irn-Bru y Lucozade Energy Original, se enfrentarán a una tasa impositiva más alta.

El jefe de Coca-Cola en el Reino Unido, Leendert den Hollander, dijo: “No creemos que el impuesto al azúcar sea lo correcto. No estamos debatiendo el tema, estamos debatiendo la solución. Los hechos no sugieren que un impuesto al azúcar funcione para cambiar el comportamiento.

"Sabemos que esta es una de las mecánicas y soluciones que la gente cree que ayudará a lidiar con el problema de la obesidad, al menos desde la perspectiva del gobierno, pero no hay evidencia que sugiera que esto reducirá la obesidad".

Marnie Millard, directora ejecutiva de Nichols, el fabricante de refrescos Vimto y Panda, dijo: "Si bien reconocemos que el consumo de azúcar es una responsabilidad compartida, no creemos que un impuesto sobre los refrescos sea una solución eficaz o justa para los consumidores".

Mientras tanto, Britvic dijo en un comunicado: “Estamos extremadamente decepcionados de que el gobierno proponga introducir un impuesto a las bebidas gaseosas a partir de 2018. Escoger las bebidas gaseosas por sí solas no resolverá el problema de la obesidad, dada la pequeña proporción de calorías que aportan en el promedio. dieta.

"Seguimos siendo de la opinión de que solo una estrategia holística y de amplio alcance abordará la obesidad".

El Tesoro aún no ha decidido cuánto más tendrán que cobrar los productores por las bebidas muy endulzadas, pero los defensores de la salud quieren que sea del 20%. Eso equivaldría a alrededor de 40 peniques en una botella de Coca-Cola de 1,75 l o más de 10 peniques en una lata estándar de bebida gaseosa.

James Brown, de Simon-Kucher & amp Partners, especialistas en estrategia de precios, dijo: “Esperaríamos que gran parte de este impuesto se transfiera a los consumidores a través de precios más altos en las estanterías, pero también de formas ocultas, como envases más pequeños y descuentos promocionales más bajos. "

Dijo que los pubs, cafés y restaurantes podrían ser perdedores sorpresivos del impuesto, ya que los fabricantes podrían encontrar el impuesto más fácil de traspasar a esos puntos de venta que a los supermercados, donde solo hay unos pocos grandes jugadores que luchan duro por el precio.

Los analistas del corredor de la ciudad Shore Capital sugirieron que un aumento de precio de 6 peniques a 8 peniques por lata podría ser suficiente para persuadir a los compradores de que se cambien a una alternativa saludable, pero que los compradores también podrían optar por cambiar de una marca, como Coca-Cola, a equivalentes sin marca.

El anuncio del impuesto afectó el valor bursátil de las empresas de refrescos. Las acciones de AG Barr, el fabricante de Irn-Bru, cayeron un 6% desde que Osborne habló ante el parlamento. Nichols ha perdido un 7,5%, mientras que las acciones de Britvic, que fabrica y distribuye Pepsi en el Reino Unido, han bajado un 3,3% debido a que los inversores temen que las ventas se vean afectadas.

Más de 350 productos vendidos por los principales minoristas se verán afectados por el impuesto, según Mysupermarket.co.uk, el sitio de comparación de precios. Dijo que más de la mitad de esos productos, que incluyen Coca-Cola en lata roja, Pepsi estándar y Red Bull, contienen más de 8 g de azúcar por 100 ml. Sin embargo, los jugos de frutas muy endulzados y las bebidas a base de leche se excluirán del impuesto.

Un jefe de supermercado le dijo a The Guardian que estaba ansioso por la posibilidad de reducir la cantidad de bebidas gaseosas en sus estantes y reemplazarlas por opciones más saludables. Pero otro dijo que era probable que el impuesto tuviera poco impacto en las ventas, dada la popularidad inquebrantable de otras golosinas fuertemente gravadas como el alcohol.

Los analistas de la ciudad creen que es probable que las ventas se vean afectadas, pero que la magnitud de la caída es difícil de evaluar hasta que el gobierno revele el nivel del impuesto.

En Francia, donde el impuesto a los refrescos ascendió a aproximadamente 2 peniques por lata de 330 ml, las ventas cayeron aproximadamente un 3% en el primer año, pero el impacto se redujo a medida que los compradores se acostumbraron a los nuevos precios más altos. En México, cuando se impuso un impuesto del 10%, las ventas de bebidas azucaradas cayeron un 12% mientras que las ventas de agua embotellada se dispararon.

Nicola Mallard, analista de la industria de consumo de Investec, dijo que la amenaza del impuesto aceleraría los esfuerzos de las empresas de bebidas para reducir el azúcar en sus productos. En los últimos cuatro años hubo una reducción promedio del 11% en las calorías de los refrescos, según la Asociación Británica de Bebidas Gaseosas.

“La tasa solo se introducirá dentro de dos años, con la clara intención de que las empresas reformulen sus productos en el ínterin para reducir o eliminar la exposición a la tasa”, dijo.

Ella dijo que las marcas como Pepsi, que contiene 11 g de azúcar por 100 ml, podrían reformularse para llevarlas a la banda más baja del impuesto, pero es poco probable que puedan eliminar el azúcar por completo.

Citando el ejemplo del impuesto en México, Den Hollander de Coca-Cola dijo: "Si el objetivo es reducir la ingesta diaria de calorías, el ejemplo de México muestra que no funciona". Dijo que el impuesto de México a las bebidas azucaradas, introducido en 2014, solo había reducido la ingesta promedio en seis calorías por día.


Coca-Cola y otras firmas de refrescos contraatacan el plan de impuestos al azúcar

Los analistas dijeron que es probable que los precios aumenten para los compradores como resultado del impuesto, anunciado en una medida presupuestaria sorpresa el miércoles, pero sugirieron que el nuevo impuesto podría ocultarse en paquetes más pequeños o descuentos reducidos.

El impuesto se lanzará en abril de 2018 y aumentará el precio de las bebidas que contienen al menos 5 g de azúcar por 100 ml, como Fanta, Sprite y Schweppes tonic. Las bebidas con 8 g de azúcar por cada 100 ml o más, como Coca-Cola normal, Red Bull, Irn-Bru y Lucozade Energy Original, se enfrentarán a una tasa impositiva más alta.

El jefe de Coca-Cola en el Reino Unido, Leendert den Hollander, dijo: “No creemos que el impuesto al azúcar sea lo correcto. No estamos debatiendo el tema, estamos debatiendo la solución. Los hechos no sugieren que un impuesto al azúcar funcione para cambiar el comportamiento.

"Sabemos que esta es una de las mecánicas y soluciones que la gente cree que ayudará a lidiar con el problema de la obesidad, al menos desde la perspectiva del gobierno, pero no hay evidencia que sugiera que esto reducirá la obesidad".

Marnie Millard, directora ejecutiva de Nichols, el fabricante de refrescos Vimto y Panda, dijo: "Si bien reconocemos que el consumo de azúcar es una responsabilidad compartida, no creemos que un impuesto sobre los refrescos sea una solución eficaz o justa para los consumidores".

Mientras tanto, Britvic dijo en un comunicado: “Estamos extremadamente decepcionados de que el gobierno proponga introducir un impuesto a las bebidas gaseosas a partir de 2018. Escoger las bebidas gaseosas por sí solas no resolverá el problema de la obesidad, dada la pequeña proporción de calorías que aportan en el promedio. dieta.

"Seguimos siendo de la opinión de que solo una estrategia holística y de amplio alcance abordará la obesidad".

El Tesoro aún no ha decidido cuánto más tendrán que cobrar los productores por las bebidas muy endulzadas, pero los defensores de la salud quieren que sea del 20%. Eso equivaldría a alrededor de 40 peniques en una botella de Coca-Cola de 1,75 l o más de 10 peniques en una lata estándar de bebida gaseosa.

James Brown, de los especialistas en estrategia de precios Simon-Kucher & amp Partners, dijo: “Esperaríamos que gran parte de este impuesto se transfiera a los consumidores a través de precios más altos en las estanterías, pero también de formas ocultas, como envases más pequeños y descuentos promocionales más bajos. "

Dijo que los pubs, cafés y restaurantes podrían ser perdedores sorpresivos del impuesto, ya que los fabricantes podrían encontrar el impuesto más fácil de traspasar a esos puntos de venta que a los supermercados, donde solo hay unos pocos grandes jugadores que luchan duro por el precio.

Los analistas del corredor de la ciudad Shore Capital sugirieron que un aumento de precio de 6 peniques a 8 peniques por lata podría ser suficiente para persuadir a los compradores de que se cambien a una alternativa saludable, pero que los compradores también podrían optar por cambiar de una marca, como Coca-Cola, a equivalentes sin marca.

El anuncio del impuesto afectó el valor bursátil de las empresas de refrescos. Las acciones de AG Barr, el fabricante de Irn-Bru, cayeron un 6% desde que Osborne habló ante el parlamento. Nichols ha perdido un 7,5%, mientras que las acciones de Britvic, que fabrica y distribuye Pepsi en el Reino Unido, han bajado un 3,3% debido a que los inversores temen que las ventas se vean afectadas.

Más de 350 productos vendidos por los principales minoristas se verán afectados por el impuesto, según Mysupermarket.co.uk, el sitio de comparación de precios. Dijo que más de la mitad de esos productos, que incluyen Coca-Cola en lata roja, Pepsi estándar y Red Bull, contienen más de 8 g de azúcar por 100 ml. Sin embargo, los jugos de frutas muy endulzados y las bebidas a base de leche se excluirán del impuesto.

Un jefe de supermercado le dijo a The Guardian que estaba ansioso por la posibilidad de reducir la cantidad de bebidas gaseosas en sus estantes y reemplazarlas por opciones más saludables. Pero otro dijo que era probable que el impuesto tuviera poco impacto en las ventas, dada la popularidad inquebrantable de otras golosinas fuertemente gravadas como el alcohol.

Los analistas de la ciudad creen que es probable que las ventas se vean afectadas, pero que la magnitud de la caída es difícil de evaluar hasta que el gobierno revele el nivel del impuesto.

En Francia, donde el impuesto a los refrescos ascendió a aproximadamente 2 peniques por lata de 330 ml, las ventas cayeron aproximadamente un 3% en el primer año, pero el impacto se redujo a medida que los compradores se acostumbraron a los nuevos precios más altos. En México, cuando se impuso un impuesto del 10%, las ventas de bebidas azucaradas cayeron un 12% mientras que las ventas de agua embotellada se dispararon.

Nicola Mallard, analista de la industria de consumo de Investec, dijo que la amenaza del impuesto aceleraría los esfuerzos de las empresas de bebidas para reducir el azúcar en sus productos. En los últimos cuatro años hubo una reducción promedio del 11% en las calorías de los refrescos, según la Asociación Británica de Bebidas Gaseosas.

“La tasa solo se introducirá dentro de dos años, con la clara intención de que las empresas reformulen sus productos en el ínterin para reducir o eliminar la exposición a la tasa”, dijo.

Ella dijo que las marcas como Pepsi, que contiene 11 g de azúcar por 100 ml, podrían reformularse para llevarlas a la banda más baja del impuesto, pero es poco probable que puedan eliminar el azúcar por completo.

Citando el ejemplo del impuesto en México, Den Hollander de Coca-Cola dijo: "Si el objetivo es reducir la ingesta diaria de calorías, el ejemplo de México muestra que no funciona". Dijo que el impuesto de México a las bebidas azucaradas, introducido en 2014, solo había reducido la ingesta promedio en seis calorías por día.


Coca-Cola y otras empresas de refrescos contraatacan el plan de impuestos al azúcar

Los analistas dijeron que es probable que los precios aumenten para los compradores como resultado del impuesto, anunciado en una medida presupuestaria sorpresa el miércoles, pero sugirieron que el nuevo impuesto podría ocultarse en paquetes más pequeños o descuentos reducidos.

El impuesto se lanzará en abril de 2018 y aumentará el precio de las bebidas que contienen al menos 5 g de azúcar por 100 ml, como Fanta, Sprite y Schweppes tonic. Las bebidas con 8 g de azúcar por cada 100 ml o más, como Coca-Cola normal, Red Bull, Irn-Bru y Lucozade Energy Original, se enfrentarán a una tasa impositiva más alta.

El jefe de Coca-Cola en el Reino Unido, Leendert den Hollander, dijo: “No creemos que el impuesto al azúcar sea lo correcto. No estamos debatiendo el tema, estamos debatiendo la solución. Los hechos no sugieren que un impuesto al azúcar funcione para cambiar el comportamiento.

"Sabemos que esta es una de las mecánicas y soluciones que la gente cree que ayudará a lidiar con el problema de la obesidad, al menos desde la perspectiva del gobierno, pero no hay evidencia que sugiera que esto reducirá la obesidad".

Marnie Millard, directora ejecutiva de Nichols, el fabricante de refrescos Vimto y Panda, dijo: "Si bien reconocemos que el consumo de azúcar es una responsabilidad compartida, no creemos que un impuesto sobre los refrescos sea una solución eficaz o justa para los consumidores".

Mientras tanto, Britvic dijo en un comunicado: “Estamos extremadamente decepcionados de que el gobierno proponga introducir un impuesto a las bebidas gaseosas a partir de 2018. Escoger las bebidas gaseosas por sí solas no resolverá el problema de la obesidad, dada la pequeña proporción de calorías que aportan en el promedio. dieta.

"Seguimos siendo de la opinión de que solo una estrategia holística y de amplio alcance abordará la obesidad".

El Tesoro aún no ha decidido cuánto más tendrán que cobrar los productores por las bebidas muy endulzadas, pero los defensores de la salud quieren que sea del 20%. Eso equivaldría a alrededor de 40 peniques en una botella de Coca-Cola de 1,75 l o más de 10 peniques en una lata estándar de bebida gaseosa.

James Brown, de los especialistas en estrategia de precios Simon-Kucher & amp Partners, dijo: “Esperaríamos que gran parte de este impuesto se transfiera a los consumidores a través de precios más altos en las estanterías, pero también de formas ocultas, como envases más pequeños y descuentos promocionales más bajos. "

Dijo que los pubs, cafés y restaurantes podrían ser perdedores sorpresivos del impuesto, ya que los fabricantes podrían encontrar el impuesto más fácil de traspasar a esos puntos de venta que a los supermercados, donde solo hay unos pocos grandes jugadores que luchan duro por el precio.

Los analistas del corredor de la ciudad Shore Capital sugirieron que un aumento de precio de 6 peniques a 8 peniques por lata podría ser suficiente para persuadir a los compradores de que se cambien a una alternativa saludable, pero que los compradores también podrían optar por cambiar de una marca, como Coca-Cola, a equivalentes sin marca.

El anuncio del impuesto afectó el valor bursátil de las empresas de refrescos. Las acciones de AG Barr, el fabricante de Irn-Bru, cayeron un 6% desde que Osborne habló ante el parlamento. Nichols ha perdido un 7,5%, mientras que las acciones de Britvic, que fabrica y distribuye Pepsi en el Reino Unido, han bajado un 3,3% debido a que los inversores temen que las ventas se vean afectadas.

Más de 350 productos vendidos por los principales minoristas se verán afectados por el impuesto, según Mysupermarket.co.uk, el sitio de comparación de precios. Dijo que más de la mitad de esos productos, que incluyen Coca-Cola en lata roja, Pepsi estándar y Red Bull, contienen más de 8 g de azúcar por 100 ml. Sin embargo, los jugos de frutas muy endulzados y las bebidas a base de leche se excluirán del impuesto.

Un jefe de supermercado le dijo a The Guardian que estaba ansioso por la posibilidad de reducir la cantidad de bebidas gaseosas en sus estantes y reemplazarlas por opciones más saludables. Pero otro dijo que era probable que el impuesto tuviera poco impacto en las ventas, dada la popularidad inquebrantable de otras golosinas fuertemente gravadas como el alcohol.

Los analistas de la ciudad creen que es probable que las ventas se vean afectadas, pero que la magnitud de la caída es difícil de evaluar hasta que el gobierno revele el nivel del impuesto.

En Francia, donde el impuesto a los refrescos ascendió a aproximadamente 2 peniques por lata de 330 ml, las ventas cayeron aproximadamente un 3% en el primer año, pero el impacto se redujo a medida que los compradores se acostumbraron a los nuevos precios más altos. En México, cuando se impuso un impuesto del 10%, las ventas de bebidas azucaradas cayeron un 12% mientras que las ventas de agua embotellada se dispararon.

Nicola Mallard, analista de la industria de consumo de Investec, dijo que la amenaza del impuesto aceleraría los esfuerzos de las empresas de bebidas para reducir el azúcar en sus productos. En los últimos cuatro años hubo una reducción promedio del 11% en las calorías de los refrescos, según la Asociación Británica de Bebidas Gaseosas.

“La tasa solo se introducirá dentro de dos años, con la clara intención de que las empresas reformulen sus productos en el ínterin para reducir o eliminar la exposición a la tasa”, dijo.

Ella dijo que las marcas como Pepsi, que contiene 11 g de azúcar por 100 ml, podrían reformularse para llevarlas a la banda más baja del impuesto, pero es poco probable que puedan eliminar el azúcar por completo.

Citando el ejemplo del impuesto en México, Den Hollander de Coca-Cola dijo: "Si el objetivo es reducir la ingesta diaria de calorías, el ejemplo de México muestra que no funciona". Dijo que el impuesto de México a las bebidas azucaradas, introducido en 2014, solo había reducido la ingesta promedio en seis calorías por día.


Coca-Cola y otras firmas de refrescos contraatacan el plan de impuestos al azúcar

Los analistas dijeron que era probable que los precios subieran para los compradores como resultado del impuesto, anunciado en una medida presupuestaria sorpresa el miércoles, pero sugirieron que el nuevo impuesto podría ocultarse en paquetes más pequeños o descuentos reducidos.

El impuesto se lanzará en abril de 2018 y aumentará el precio de las bebidas que contienen al menos 5 g de azúcar por 100 ml, como Fanta, Sprite y Schweppes tonic. Las bebidas con 8 g de azúcar por cada 100 ml o más, como Coca-Cola normal, Red Bull, Irn-Bru y Lucozade Energy Original, se enfrentarán a una tasa impositiva más alta.

El jefe de Coca-Cola en el Reino Unido, Leendert den Hollander, dijo: “No creemos que el impuesto al azúcar sea lo correcto. No estamos debatiendo el tema, estamos debatiendo la solución. Los hechos no sugieren que un impuesto al azúcar funcione para cambiar el comportamiento.

"Sabemos que esta es una de las mecánicas y soluciones que la gente cree que ayudará a lidiar con el problema de la obesidad, al menos desde la perspectiva del gobierno, pero no hay evidencia que sugiera que esto reducirá la obesidad".

Marnie Millard, directora ejecutiva de Nichols, el fabricante de refrescos Vimto y Panda, dijo: "Si bien reconocemos que el consumo de azúcar es una responsabilidad compartida, no creemos que un impuesto sobre los refrescos sea una solución eficaz o justa para los consumidores".

Mientras tanto, Britvic dijo en un comunicado: “Estamos extremadamente decepcionados de que el gobierno proponga introducir un impuesto a las bebidas gaseosas a partir de 2018. Escoger las bebidas gaseosas por sí solas no resolverá el problema de la obesidad, dada la pequeña proporción de calorías que aportan en el promedio. dieta.

"Seguimos siendo de la opinión de que solo una estrategia holística y de amplio alcance abordará la obesidad".

El Tesoro aún no ha decidido cuánto más tendrán que cobrar los productores por las bebidas muy endulzadas, pero los defensores de la salud quieren que sea del 20%. Eso equivaldría a alrededor de 40 peniques en una botella de Coca-Cola de 1,75 l o más de 10 peniques en una lata estándar de bebida gaseosa.

James Brown, de los especialistas en estrategia de precios Simon-Kucher & amp Partners, dijo: “Esperaríamos que gran parte de este impuesto se transfiera a los consumidores a través de precios más altos en las estanterías, pero también de formas ocultas, como envases más pequeños y descuentos promocionales más bajos. "

Dijo que los pubs, cafés y restaurantes podrían ser perdedores sorpresivos del impuesto, ya que los fabricantes podrían encontrar que el impuesto es más fácil de traspasar a esos puntos de venta que a los supermercados, donde solo hay unos pocos grandes jugadores que luchan duro por el precio.

Los analistas del corredor de la ciudad Shore Capital sugirieron que un aumento de precio de 6 peniques a 8 peniques por lata podría ser suficiente para persuadir a los compradores de que se cambien a una alternativa saludable, pero que los compradores también podrían optar por cambiar de una marca, como Coca-Cola, a equivalentes sin marca.

El anuncio del impuesto afectó el valor bursátil de las empresas de refrescos. Las acciones de AG Barr, el fabricante de Irn-Bru, cayeron un 6% desde que Osborne habló ante el parlamento. Nichols ha perdido un 7,5%, mientras que las acciones de Britvic, que fabrica y distribuye Pepsi en el Reino Unido, han bajado un 3,3% debido a que los inversores temen que las ventas se vean afectadas.

Más de 350 productos vendidos por los principales minoristas se verán afectados por el impuesto, según Mysupermarket.co.uk, el sitio de comparación de precios. Dijo que más de la mitad de esos productos, que incluyen Coca-Cola en lata roja, Pepsi estándar y Red Bull, contienen más de 8 g de azúcar por 100 ml. Sin embargo, los jugos de frutas muy endulzados y las bebidas a base de leche se excluirán del impuesto.

El jefe de un supermercado le dijo a The Guardian que estaba esperando la posibilidad de reducir la cantidad de bebidas gaseosas en sus estantes y reemplazarlas con opciones más saludables. Pero otro dijo que era probable que el impuesto tuviera poco impacto en las ventas, dada la popularidad inquebrantable de otras golosinas fuertemente gravadas como el alcohol.

Los analistas de la ciudad creen que es probable que las ventas se vean afectadas, pero que la magnitud de la caída es difícil de evaluar hasta que el gobierno revele el nivel del impuesto.

En Francia, donde el impuesto a los refrescos ascendió a aproximadamente 2 peniques por lata de 330 ml, las ventas cayeron aproximadamente un 3% en el primer año, pero el impacto se redujo a medida que los compradores se acostumbraron a los nuevos precios más altos. En México, cuando se impuso un impuesto del 10%, las ventas de bebidas azucaradas cayeron un 12% mientras que las ventas de agua embotellada se dispararon.

Nicola Mallard, analista de la industria de consumo de Investec, dijo que la amenaza del impuesto aceleraría los esfuerzos de las empresas de bebidas para reducir el azúcar en sus productos. En los últimos cuatro años hubo una reducción promedio del 11% en las calorías de los refrescos, según la Asociación Británica de Bebidas Gaseosas.

“La tasa solo se introducirá dentro de dos años, con la clara intención de que las empresas reformulen sus productos en el ínterin para reducir o eliminar la exposición a la tasa”, dijo.

Ella dijo que las marcas como Pepsi, que contiene 11 g de azúcar por 100 ml, podrían reformularse para llevarlas a la banda más baja del impuesto, pero es poco probable que puedan eliminar el azúcar por completo.

Citando el ejemplo del impuesto en México, Den Hollander de Coca-Cola dijo: "Si el objetivo es reducir la ingesta diaria de calorías, el ejemplo de México muestra que no funciona". Dijo que el impuesto de México a las bebidas azucaradas, introducido en 2014, solo había reducido la ingesta promedio en seis calorías por día.


Coca-Cola y otras firmas de refrescos contraatacan el plan de impuestos al azúcar

Los analistas dijeron que era probable que los precios subieran para los compradores como resultado del impuesto, anunciado en una medida presupuestaria sorpresa el miércoles, pero sugirieron que el nuevo impuesto podría ocultarse en paquetes más pequeños o descuentos reducidos.

El impuesto se lanzará en abril de 2018 y aumentará el precio de las bebidas que contienen al menos 5 g de azúcar por 100 ml, como Fanta, Sprite y Schweppes tonic. Las bebidas con 8 g de azúcar por cada 100 ml o más, como Coca-Cola normal, Red Bull, Irn-Bru y Lucozade Energy Original, se enfrentarán a una tasa impositiva más alta.

El jefe de Coca-Cola en el Reino Unido, Leendert den Hollander, dijo: “No creemos que el impuesto al azúcar sea lo correcto. No estamos debatiendo el tema, estamos debatiendo la solución. Los hechos no sugieren que un impuesto al azúcar funcione para cambiar el comportamiento.

"Sabemos que esta es una de las mecánicas y soluciones que la gente cree que ayudará a lidiar con el problema de la obesidad, al menos desde la perspectiva del gobierno, pero no hay evidencia que sugiera que esto reducirá la obesidad".

Marnie Millard, directora ejecutiva de Nichols, el fabricante de refrescos Vimto y Panda, dijo: "Si bien reconocemos que el consumo de azúcar es una responsabilidad compartida, no creemos que un impuesto sobre los refrescos sea una solución eficaz o justa para los consumidores".

Mientras tanto, Britvic dijo en un comunicado: “Estamos extremadamente decepcionados de que el gobierno proponga introducir un impuesto a las bebidas gaseosas a partir de 2018. Escoger las bebidas gaseosas por sí solas no resolverá el problema de la obesidad, dada la pequeña proporción de calorías que aportan en el promedio. dieta.

"Seguimos siendo de la opinión de que solo una estrategia holística y de amplio alcance abordará la obesidad".

El Tesoro aún no ha decidido cuánto más tendrán que cobrar los productores por las bebidas muy endulzadas, pero los defensores de la salud quieren que sea del 20%. Eso equivaldría a alrededor de 40 peniques en una botella de Coca-Cola de 1,75 l o más de 10 peniques en una lata estándar de bebida gaseosa.

James Brown, de Simon-Kucher & amp Partners, especialistas en estrategia de precios, dijo: “Esperaríamos que gran parte de este impuesto se transfiera a los consumidores a través de precios más altos en las estanterías, pero también de formas ocultas, como envases más pequeños y descuentos promocionales más bajos. "

Dijo que los pubs, cafés y restaurantes podrían ser perdedores sorpresivos del impuesto, ya que los fabricantes podrían encontrar que el impuesto es más fácil de traspasar a esos puntos de venta que a los supermercados, donde solo hay unos pocos grandes jugadores que luchan duro por el precio.

Los analistas del corredor de la ciudad Shore Capital sugirieron que un aumento de precio de 6 peniques a 8 peniques por lata podría ser suficiente para persuadir a los compradores de que se cambien a una alternativa saludable, pero que los compradores también podrían optar por cambiar de una marca, como Coca-Cola, a equivalentes sin marca.

El anuncio del impuesto afectó el valor bursátil de las empresas de refrescos. Las acciones de AG Barr, el fabricante de Irn-Bru, cayeron un 6% desde que Osborne habló ante el parlamento. Nichols ha perdido un 7,5%, mientras que las acciones de Britvic, que fabrica y distribuye Pepsi en el Reino Unido, han bajado un 3,3% debido a que los inversores temen que las ventas se vean afectadas.

Más de 350 productos vendidos por los principales minoristas se verán afectados por el impuesto, según Mysupermarket.co.uk, el sitio de comparación de precios. Dijo que más de la mitad de esos productos, que incluyen Coca-Cola en lata roja, Pepsi estándar y Red Bull, contienen más de 8 g de azúcar por 100 ml. Sin embargo, los jugos de frutas muy endulzados y las bebidas a base de leche se excluirán del impuesto.

Un jefe de supermercado le dijo a The Guardian que estaba ansioso por la posibilidad de reducir la cantidad de bebidas gaseosas en sus estantes y reemplazarlas por opciones más saludables. Pero otro dijo que era probable que el impuesto tuviera poco impacto en las ventas, dada la popularidad inquebrantable de otras golosinas fuertemente gravadas como el alcohol.

Los analistas de la ciudad creen que es probable que las ventas se vean afectadas, pero que la magnitud de la caída es difícil de evaluar hasta que el gobierno revele el nivel del impuesto.

En Francia, donde el impuesto a los refrescos ascendió a aproximadamente 2 peniques por lata de 330 ml, las ventas cayeron aproximadamente un 3% en el primer año, pero el impacto se redujo a medida que los compradores se acostumbraron a los nuevos precios más altos. En México, cuando se impuso un impuesto del 10%, las ventas de bebidas azucaradas cayeron un 12% mientras que las ventas de agua embotellada se dispararon.

Nicola Mallard, analista de la industria de consumo de Investec, dijo que la amenaza del impuesto aceleraría los esfuerzos de las empresas de bebidas para reducir el azúcar en sus productos. En los últimos cuatro años hubo una reducción promedio del 11% en las calorías de los refrescos, según la Asociación Británica de Bebidas Gaseosas.

“La tasa solo se introducirá dentro de dos años, con la clara intención de que las empresas reformulen sus productos en el ínterin para reducir o eliminar la exposición a la tasa”, dijo.

Ella dijo que las marcas como Pepsi, que contiene 11 g de azúcar por 100 ml, podrían reformularse para llevarlas a la banda más baja del impuesto, pero es poco probable que puedan eliminar el azúcar por completo.

Citando el ejemplo del impuesto en México, Den Hollander de Coca-Cola dijo: "Si el objetivo es reducir la ingesta diaria de calorías, el ejemplo de México muestra que no funciona". Dijo que el impuesto de México a las bebidas azucaradas, introducido en 2014, solo había reducido la ingesta promedio en seis calorías por día.


Coca-Cola y otras empresas de refrescos contraatacan el plan de impuestos al azúcar

Los analistas dijeron que era probable que los precios subieran para los compradores como resultado del impuesto, anunciado en una medida presupuestaria sorpresa el miércoles, pero sugirieron que el nuevo impuesto podría ocultarse en paquetes más pequeños o descuentos reducidos.

El impuesto se lanzará en abril de 2018 y aumentará el precio de las bebidas que contienen al menos 5 g de azúcar por 100 ml, como Fanta, Sprite y Schweppes tonic. Las bebidas con 8 g de azúcar por cada 100 ml o más, como Coca-Cola normal, Red Bull, Irn-Bru y Lucozade Energy Original, se enfrentarán a una tasa impositiva más alta.

El jefe de Coca-Cola en el Reino Unido, Leendert den Hollander, dijo: “No creemos que el impuesto al azúcar sea lo correcto. No estamos debatiendo el tema, estamos debatiendo la solución. Los hechos no sugieren que un impuesto al azúcar funcione para cambiar el comportamiento.

"Sabemos que esta es una de las mecánicas y soluciones que la gente cree que ayudará a lidiar con el problema de la obesidad, al menos desde la perspectiva del gobierno, pero no hay evidencia que sugiera que esto reducirá la obesidad".

Marnie Millard, directora ejecutiva de Nichols, el fabricante de refrescos Vimto y Panda, dijo: "Si bien reconocemos que el consumo de azúcar es una responsabilidad compartida, no creemos que un impuesto sobre los refrescos sea una solución eficaz o justa para los consumidores".

Mientras tanto, Britvic dijo en un comunicado: “Estamos extremadamente decepcionados de que el gobierno proponga introducir un impuesto a las bebidas gaseosas a partir de 2018. Escoger las bebidas gaseosas por sí solas no resolverá el problema de la obesidad, dada la pequeña proporción de calorías que aportan en el promedio. dieta.

"Seguimos siendo de la opinión de que solo una estrategia holística y de amplio alcance abordará la obesidad".

El Tesoro aún no ha decidido cuánto más tendrán que cobrar los productores por las bebidas muy endulzadas, pero los defensores de la salud quieren que sea del 20%. Eso equivaldría a alrededor de 40 peniques en una botella de Coca-Cola de 1,75 l o más de 10 peniques en una lata estándar de bebida gaseosa.

James Brown, de los especialistas en estrategia de precios Simon-Kucher & amp Partners, dijo: “Esperaríamos que gran parte de este impuesto se transfiera a los consumidores a través de precios más altos en las estanterías, pero también de formas ocultas, como envases más pequeños y descuentos promocionales más bajos. "

Dijo que los pubs, cafés y restaurantes podrían ser perdedores sorpresivos del impuesto, ya que los fabricantes podrían encontrar el impuesto más fácil de traspasar a esos puntos de venta que a los supermercados, donde solo hay unos pocos grandes jugadores que luchan duro por el precio.

Los analistas del corredor de la ciudad Shore Capital sugirieron que un aumento de precio de 6 peniques a 8 peniques por lata podría ser suficiente para persuadir a los compradores de que se cambien a una alternativa saludable, pero que los compradores también podrían optar por cambiar de una marca, como Coca-Cola, a equivalentes sin marca.

El anuncio del impuesto afectó el valor bursátil de las empresas de refrescos. Las acciones de AG Barr, el fabricante de Irn-Bru, cayeron un 6% desde que Osborne habló ante el parlamento. Nichols ha perdido un 7,5%, mientras que las acciones de Britvic, que fabrica y distribuye Pepsi en el Reino Unido, han bajado un 3,3% debido a que los inversores temen que las ventas se vean afectadas.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Coca-Cola and other soft drinks firms hit back at sugar tax plan

Analysts said prices were likely to rise for shoppers as a result of the tax, announced in a surprise budget measure on Wednesday, but suggested that the new tax could be hidden in smaller pack sizes or reduced discounts.

The tax is set to launch in April 2018 and will put up the price of drinks which contain at least 5g of sugar per 100ml – such as Fanta, Sprite and Schweppes tonic. Drinks with 8g of sugar per 100ml or more – such as normal Coca-Cola, Red Bull, Irn-Bru and Lucozade Energy Original – will face a higher rate of tax.

Coca-Cola’s UK boss, Leendert den Hollander, said: “We don’t believe the sugar tax is the right thing to be done. We are not debating the issue, we are debating the solution. The facts don’t suggest that a sugar tax works to change behaviour.

“We know this is one of the mechanics and solutions that people think will help deal with the issue of obesity, at least from a government perspective, but there is no evidence to suggest that this will reduce obesity.”

Marnie Millard, chief executive of Nichols, the maker of Vimto and Panda soft drinks, said: “While we recognise sugar consumption is a shared responsibility, we do not believe that a tax on soft drinks is an effective solution or fair to consumers.”

Meanwhile, Britvic said in a statement: “We are extremely disappointed that the government is proposing to introduce a soft drinks tax from 2018. Singling out soft drinks alone will not solve the obesity problem, given the small proportion of calories they contribute in the average diet.

“We remain of the view that only a holistic, wide-ranging strategy will tackle obesity.”

The Treasury has not yet decided how much more producers will have to charge for heavily sweetened drinks, but health campaigners want it to be 20%. That would be equivalent to about 40p on a 1.75l bottle of Coke or a more than 10p on a standard can of fizzy drink.

James Brown, at pricing strategy specialists Simon-Kucher & Partners, said: “We’d expect much of this tax to be passed on to consumers through higher shelf prices, but also in hidden ways such as smaller pack sizes and lower promotional discounts.”

He said pubs, cafes and restaurants could be surprise losers from the tax as manufacturers might find the tax easier to pass on to those outlets than to supermarkets, where there are only a few big players who fight hard over price.

Analysts at City broker Shore Capital suggested that a price rise of 6p to 8p per can could be enough to persuade shoppers to switch to a healthy alternative but that shoppers might also choose to switch from a brand, such as Coke, to unbranded equivalents.

The announcement of the tax hit the stock-market value of soft drinks companies. Shares in AG Barr, the maker of Irn-Bru, were down 6% since Osborne spoke to parliament. Nichols has lost 7.5% while shares in Britvic, which makes and distributes Pepsi in the UK, are down 3.3% as investors fear that sales will suffer.

More than 350 products sold by major retailers will be affected by the levy, according to Mysupermarket.co.uk, the price comparison site. It said more than half of those items, which include red can Coca-Cola, standard Pepsi and Red Bull, contain more than 8g of sugar per 100ml. However, heavily sweetened fruit juices and milk-based drinks will be excluded from the tax.

One supermarket boss told the Guardian he was looking forward to the potential of reducing the amount of fizzy drinks on his shelves and replacing them with healthier options. But another said the tax was likely to have little impact on sales, given the unflagging popularity of other heavily taxed treats such as alcohol.

City analysts believe sales are likely to be hit, but that the scale of the drop is difficult to assess until the government reveals the level of the tax.

In France, where a soft drink tax amounted to about 2p per 330ml can, sales fell by about 3% in the first year but the impact reduced as shoppers got used to the new higher prices. In Mexico, when a 10% tax was imposed, sugary drink sales fell by 12% while bottled water sales soared.

Nicola Mallard, a consumer industry analyst at Investec, said the threat of the tax would accelerate drinks companies’ efforts to reduce sugar in their products. In the past four years there had been an average 11% reduction in calories from soft drinks, according to the British Soft Drink Association.

“The levy will only be introduced in two years’ time, with the clear intention that companies reformulate their products in the interim to reduce or eliminate exposure to the levy,” she said.

She said brands such as Pepsi, which contains 11g of sugar per 100ml, could reformulate to take them into the lower band of the tax but were unlikely to be able to remove sugar altogether.

Citing the example of the tax in Mexico, Coca-Cola’s Den Hollander said: “If the objective is to reduce calorie intake on a daily basis then the example in Mexico shows it doesn’t work.” He said Mexico’s tax on sugar drinks, introduced in 2014, had only reduced average intake by six calories a day.


Ver el vídeo: Cómo puede afectar tu salud si sólo tomas refresco? (Diciembre 2021).