Nuevas recetas

Pruebas de seguridad para transgénicos y más noticias

Pruebas de seguridad para transgénicos y más noticias

En el Media Mix de hoy, los problemas de seguridad alimentaria de China, además de una nueva investigación sobre el vino tinto y las migrañas

Media Mix de The Daily Meal te trae las noticias más importantes del mundo de la comida.

Pruebas de seguridad para OMG recomendadas: La Asociación Médica Estadounidense recomendó que se realicen pruebas previas a la comercialización de la seguridad de todos los OMG antes de que ingresen al suministro de alimentos. [Chicago Tribune]

Más problemas en la seguridad alimentaria de China: En otras noticias sobre seguridad alimentaria, China continúa plagada de más escándalos de seguridad alimentaria; Los medios locales dicen que el mercurio altamente publicitado en la fórmula para bebés es solo la punta del iceberg. [New York Times]

No todo el vino tinto causa dolores de cabeza: A pesar de la mala reputación del vino tinto de que puede causar más dolores de cabeza, son solo aquellos con altas cantidades de taninos los que causan dolores de cabeza. [WebMD]

Andrew Carmellini para abrir un nuevo restaurante: El aprendiz de Daniel Boulud abrirá el restaurante en el espacio antes conocido como Chinatown Brasserie. [New York Times]

Jamie Oliver critica las iniciativas alimentarias del Reino Unido: El chef y defensor de la salud pública ha "perdido la fe" en la capacidad del Reino Unido para mejorar la nutrición escolar. [Correo Huffington]


El debate sobre la seguridad de los transgénicos ha terminado

Mark Lynas

El debate sobre los OMG ha terminado de nuevo. La semana pasada, las prestigiosas Academias Nacionales de Ciencia, Ingeniería y Medicina publicaron lo que probablemente sea el informe de mayor alcance jamás elaborado por la comunidad científica sobre alimentos y cultivos modificados genéticamente. La conclusión fue inequívoca: después de examinar cientos de artículos científicos escritos sobre el tema, sentarse a través de horas de testimonios en vivo de activistas y considerar cientos de comentarios más del público en general, los científicos escribieron que & # 8220 no encontraron evidencia sustancial de que los alimentos de cultivos transgénicos eran menos seguros que los alimentos de cultivos no transgénicos. & # 8221

El proceso de las Academias Nacionales fue impresionantemente inclusivo y explícitamente consensuado. Como se indica en el prefacio de su informe, los científicos & # 8220 tomaron todos los comentarios & # 8221 por ridículos que fueran & # 8220 como desafíos constructivos & # 8221 y los consideraron cuidadosamente. Por lo tanto, el comité de expertos le dio pacientemente al volante yóguico convertido en activista anti-OGM Jeffrey Smith un generoso espacio de 20 minutos para hacer su afirmación habitual de que los alimentos transgénicos causan casi todas las dolencias modernas imaginables. Greenpeace también ofreció testimonio invitado. También lo hizo Giles-Eric Seralini, el profesor francés que sufrió la máxima indignidad científica de que su artículo afirmara que las ratas alimentadas con OGM sufrieron la retracción de tumores en 2013.

Cada una de sus afirmaciones fue examinada por turno. ¿Los alimentos transgénicos causan cáncer? Ningún patrón de cambio en la incidencia del cáncer a lo largo del tiempo es & # 8220 generalmente similar & # 8221 entre los EE. UU., Donde los alimentos transgénicos son omnipresentes, y el Reino Unido, donde son prácticamente desconocidos. ¿Qué hay de la enfermedad renal? Las tasas estadounidenses apenas se han movido durante un cuarto de siglo. ¿Obesidad o diabetes? No hay & # 8220 evidencia publicada que apoye la hipótesis & # 8221 de un vínculo entre ellos y los alimentos transgénicos. ¿Enfermedad celíaca? & # 8220No hay grandes diferencias & # 8221 entre los EE. UU. Y el Reino Unido de nuevo. Alergias? & # 8220El comité no encontró una relación entre el consumo de alimentos transgénicos y el aumento en la prevalencia de alergias alimentarias. & # 8221 ¿Autismo? Nuevamente, la evidencia que compara los EE. UU. Y el Reino Unido & # 8220 no respalda la hipótesis de un vínculo. & # 8221

En un mundo racional, todos los que antes temían los efectos sobre la salud de los transgénicos leerían el informe, darían un gran suspiro de alivio y comenzarían a buscar más explicaciones basadas en la evidencia para las tendencias preocupantes en problemas de salud como la diabetes, el autismo y las alergias alimentarias. Pero las asociaciones psicológicas desarrolladas durante muchos años son difíciles de romper. Una encuesta del Pew Center en 2015 encontró que solo el 37 por ciento del público pensaba que los alimentos transgénicos eran seguros, en comparación con el 88 por ciento de los científicos, una brecha mayor que en cualquier otro tema de controversia científica, incluido el cambio climático, la evolución y las vacunas infantiles. Estas actitudes arraigadas no están a punto de desaparecer, especialmente porque se ven reforzadas continuamente por un lobby anti-OGM que habla y está bien financiado.

También hay dependencia de la trayectoria política. La ley de etiquetado de OGM n. ° 8217 de Vermont, programada para arrojar al caos a los fabricantes y minoristas de alimentos de EE. UU. Cuando entre en vigor el 1 de julio, se basa en la suposición explícita de que los alimentos transgénicos pueden no ser seguros. & # 8220Hay una falta de consenso con respecto a la validez de la investigación y la ciencia que rodean la seguridad de los alimentos transgénicos, & # 8221 Vermont & # 8217s Act establece en su preámbulo. De hecho, dichos alimentos & # 8220 potencialmente plantean riesgos para la salud [y] la seguridad. ¿Reconsiderará la legislatura de Vermont su Ley ahora que se encuentra tan claramente en el lado equivocado de un consenso científico sólido como una roca? Por supuesto no.

El informe de las Academias Nacionales debería ser una lectura particularmente incómoda para el movimiento ambiental, muchos de cuyos principales grupos miembros ahora exhiben todas las características del negacionismo científico a gran escala sobre el tema. Una portavoz de Friends of the Earth desestimó el informe por ser & # 8220 engañoso & # 8221 antes de siquiera haberlo leído. El sitio web del grupo & # 8217 afirma que & # 8220numerosos estudios & # 8221 muestran que los alimentos transgénicos pueden plantear & # 8220 riesgos graves & # 8221 para la salud humana. Otro grupo ambientalista, Food and Water Watch, emitió una refutación previa a la publicación que acusó de manera conspirativa a las Academias Nacionales de tener vínculos no revelados con Monsanto, antes de reafirmar su opinión de que & # 8220no hay consenso, y sigue habiendo un debate muy vigoroso entre los científicos & # 8230 sobre la seguridad y los méritos de esta tecnología. & # 8221

Pero a pesar de estas estridentes negativas, lo cierto es que no hay más debate sobre la seguridad de los cultivos transgénicos que sobre la realidad del cambio climático, el consenso científico sobre el que todos estos mismos grupos ecologistas defienden agresivamente. Y la ironía es más profunda: muchas de las estrategias que se emplean ahora para demonizar a los transgénicos provienen directamente del libro de jugadas del negacionista climático. Existe & # 8217 la misma promoción de declaraciones falsas & # 8216 sin consenso & # 8217 por parte de grupos de expertos autoproclamados. Por qué, más de 300 & # 8220 científicos y expertos legales & # 8221 firmaron una declaración de & # 8216no consenso sobre la seguridad de los OGM & # 8217 el año pasado, nos recuerda Greenpeace. Eso suena a mucho, hasta que lo comparas con los 30.000 & # 8220 científicos estadounidenses & # 8221 que supuestamente firmaron una petición alegando que no hay & # 8220 evidencia científica convincente & # 8221 que vincule al CO2 con el cambio climático, que Greenpeace (con razón en mi opinión ) ignora.

También existe una tendencia preocupante hacia el acoso de científicos genuinos. Así como los republicanos de alto rango han apuntado vergonzosamente a los expertos en clima con citaciones por motivos políticos, un grupo anti-OGM llamado US Right to Know ha abofeteado a docenas de genetistas y biólogos moleculares que trabajan en universidades públicas con repetidas solicitudes de la Ley de Libertad de Información que exigen acceso a miles de personas. sus correos electrónicos privados. En algunos casos, como resultado de campañas posteriores, los científicos han recibido amenazas de muerte y sus laboratorios y domicilios han circulado amenazadoramente en las redes sociales.

Además, todavía hay mucho espacio para la disidencia genuina. El informe de las Academias Nacionales señala con celo algunas de las dificultades y los inconvenientes experimentados por los OMG. El uso excesivo de cultivos transgénicos de hecho ha llevado a la evolución de la resistencia, tanto en malezas como en insectos, encuentra. Además, el dominio de la tecnología por parte de la industria podría restringir el acceso de los pequeños agricultores en los países más pobres a semillas mejoradas. Y el etiquetado obligatorio de OMG bien podría ser una buena forma de aumentar la confianza del público en un sistema alimentario más transparente.

Pero estas áreas reales de debate no incluyen la seguridad de los transgénicos. Esa cuestión ahora se ha solucionado definitivamente. Así que dejemos que & # 8217 sea claro una vez más: el debate sobre la seguridad ha terminado. Si vacuna a sus hijos y cree que el cambio climático es real, debe dejar de tener miedo a los alimentos modificados genéticamente.

Mark Lynas es escritor y activista sobre el cambio climático y miembro visitante de la Cornell Alliance for Science.


Comprender la biología detrás de los transgénicos puede ayudar a los consumidores a evaluar la seguridad de los transgénicos

¿Qué son los OGM (organismos genéticamente modificados) y son seguros para comer? Puede ser difícil para un consumidor clasificar y comprender la información en los medios y en las etiquetas de los alimentos con respecto a los métodos de producción de alimentos y la seguridad alimentaria. Cuando se trata de OGM, que se refieren a cultivos genéticamente modificados (GM) resultantes de un método de mejoramiento moderno llamado ingeniería genética, existe una gran cantidad de información. Alguna información es precisa, otra no y otra es engañosa. Sin embargo, según una encuesta de Pew, hay mucho acuerdo entre los científicos sobre la seguridad de las plantas y productos transgénicos para consumo humano.

Con base en cientos de estudios de investigación, más de 280 agencias de seguridad alimentaria e instituciones científicas y técnicas en todo el mundo (Tabla 1), respaldan la seguridad de la tecnología OGM (ingeniería genética) para modificar los rasgos en las plantas. Esto incluye la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA de los EE. UU.), La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y la Organización Mundial de la Salud. A pesar del consenso científico sobre seguridad, abundan las preocupaciones de los consumidores. Tales preocupaciones a menudo incluyen aspectos ambientales, de producción agrícola, económicos y de justicia social. Este artículo trata específicamente de la seguridad alimentaria.

Academia Nacional de Ciencias - Mayo de 2016

Sociedad de Toxicología - Septiembre de 2002 - Declaración de posición de consenso

Consejo Nacional de Investigación - Academia Nacional de Ciencias

Asociación Médica de Estados Unidos

Instituto de Tecnólogos de Alimentos

Asociación Dietética Estadounidense

Europeo e internacional

Francia - Academia Francesa de Medicina - 2003

Italia - Dieciocho asociaciones científicas - Octubre de 2004 (incluida la Academia Nacional de Ciencias, las Sociedades de Toxicología, Microbiología, Nutrición y Bioquímica) firmaron una declaración de consenso sobre la seguridad de los cultivos transgénicos

FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

OMS - Organización Mundial de la Salud

Consejo Internacional de Ciencias - 2005, 2010 (111 Academias Nacionales de Ciencias y 29 uniones científicas)

¿Qué es un OMG?

Algunas personas se avergüenzan de las palabras "organismo modificado genéticamente", pero la modificación genética es un método importante que la gente ha utilizado durante los últimos 10.000-30.000 años mientras domesticaban cultivos y animales. Cuando las plantas y los animales se aparean selectivamente, los genes de ambos padres se mezclan y se cambian muchos rasgos heredados, que se pueden observar fácilmente en las amplias variedades de ciertas especies, como las razas de perros. Sin muchos conocimientos sobre genética, las plantas y los animales se cambiaron a propósito cuando las personas observaron diferencias en las plantas y los animales, y luego se aparearon lo que parecían ser los & ldquo mejores & rdquo para crear y / o preservar rasgos y características beneficiosos.

Hoy en día, se utilizan varios métodos de reproducción diferentes para mejorar las plantas, incluidos los métodos tradicionales (cuando es posible). Independientemente del método, todos implican modificar la composición genética, o genes, de un organismo. Todos los organismos vivos -plantas, animales, microbios- tienen genes, y todos los genes están hechos de ADN (ácido desoxirribonucleico), que es el sistema de codificación universal que determina rasgos como el rendimiento de la cosecha, la altura, el color del cabello, los cuernos, etc.

A diferencia de una planta creada mediante la modificación de su ADN utilizando métodos de reproducción tradicionales, una planta OMG se crea utilizando un método más nuevo y controlado denominado ingeniería genética. Este método cambia las plantas insertando un gen de otro organismo para agregar un rasgo útil al organismo receptor, como resistencia a enfermedades o plagas. Con la ingeniería genética, el ADN puede provenir de organismos que no pueden aparearse con el cultivo que se está modificando, por ejemplo, bacterias, hongos u otro cultivo o planta no relacionada. Por ejemplo, se podría trasladar un gen tolerante a la sequía de una planta tolerante a la sequía a una planta de maíz. Desde la década de 1980, un OGM importante son las bacterias que han sido modificadas para producir insulina humana. Estas bacterias son el resultado de la inserción del gen humano de la insulina en el ADN de la bacteria, para que puedan producir la proteína de la insulina humana. Las bacterias producen alrededor del 90 por ciento de la insulina humana en la actualidad.

Con la ingeniería genética, generalmente solo se agrega o inserta un gen del donante, con una función conocida o que codifica una proteína conocida, en el conjunto actual de genes de una planta receptora. Por el contrario, los métodos de reproducción tradicionales mezclan muchos genes (de plantas similares) en el proceso de apareamiento. Además, las plantas o descendientes resultantes podrían tener resultados múltiples y / o impredecibles, algunos de los cuales pueden ser indeseables (por ejemplo, impacto negativo en el rendimiento, la calidad o el sabor).

En la última década, se ha desarrollado un método aún más preciso de ingeniería genética llamado edición de genes. Este método simplemente "edita" el código de ADN de un gen en un organismo para modificar su expresión, en lugar de introducir un nuevo gen, para darle al organismo ciertas características, como más tolerante a la sequía o más nutritivo. También se pueden utilizar técnicas relacionadas para insertar un nuevo gen de otro organismo en una ubicación precisa en el ADN del organismo y rsquos.

¿Qué son los genes y el ADN?

Los genes proporcionan las instrucciones para que las células de plantas y animales realicen su trabajo. Los genes están formados por unidades de ADN, representadas por las letras A, T, G y C, que forman cadenas de moléculas en forma de hilo que parecen una escalera retorcida (Figura 1). El código de ADN es similar al sistema de código binario en las computadoras, que usa & ldquo0 & rdquo y & ldquo1 & rdquo en diferentes arreglos para crear mensajes o instrucciones de computadora. Con el ADN, las combinaciones de A, T, G y C forman cada gen y los genes codifican varias proteínas (Figura 1). Las proteínas de las células vegetales y animales controlan diversas funciones de la célula y el organismo. Todos los métodos utilizados para modificar genéticamente las plantas cambian el ADN, incluidas las mutaciones que ocurren naturalmente, lo que resulta en cambios en el código genético. Un ejemplo simple de una mutación o un cambio en el código sería cambiar una G a T. Haga clic aquí para obtener más información.

Figura 1. Los genes están hechos de secuencias de ADN que forman cadenas en forma de hilos y codifican proteínas específicas que controlan las funciones celulares.

¿Son seguros para comer los genes y el ADN?

Prácticamente todo lo que comemos proviene de una fuente vegetal, animal o fúngica. Eso significa que tiene genes (ADN) o si fue altamente procesado, como aceite y azúcares que ya no contienen ADN, se extrajo de un organismo que tenía genes. Esto significa que estamos constantemente comiendo genes (ADN), ya sean modificados por métodos de reproducción tradicionales, mutaciones naturales o ingeniería genética. Nuestro tracto digestivo descompone el ADN de la misma manera, independientemente de la fuente y de la secuencia de ADN.

No obstante, las proteínas producidas por los nuevos genes y los productos agrícolas resultantes deben someterse a pruebas de seguridad. Por esta razón, cada vez que se crea una nueva variedad vegetal utilizando ingeniería genética en los EE. UU., La nueva variedad se somete a pruebas rigurosas de alérgenos, toxinas y contenido nutricional modificado, según la FDA y los estándares internacionales de seguridad alimentaria. Todos los productos transgénicos actualmente en el mercado han sido aprobados y están regulados por la FDA. Para una mayor comprensión de las pruebas de plantas de ingeniería genética, consulte una discusión del profesor Robert Hollingworth del Centro de Investigación sobre Seguridad de Ingredientes de la Universidad Estatal de Michigan (CRIS).

¿Por qué utilizar cultivos transgénicos?

Todos los agricultores enfrentan desafíos de insectos, enfermedades, malezas y clima en sus esfuerzos por cultivar cultivos productivos y saludables. La ingeniería genética proporciona otra herramienta para hacer frente a algunos de estos desafíos.

Algunos ejemplos de rasgos que se han agregado a las plantas mediante ingeniería genética incluyen:

  • Resistencia a enfermedades
  • Resistencia a la sequía
  • Resistencia a los insectos
  • Tolerancia a herbicidas
  • Mejora de la nutrición (por ejemplo, agregar la producción de vitamina A en el arroz dorado para prevenir deficiencias en los países del tercer mundo y aumentar las proteínas en la yuca)

Hay diez cultivos que han sido variedades transgénicas aprobadas en los Estados Unidos a partir de 2018:

  • Maíz (campo y dulce)
  • Soja
  • Algodón
  • Alfalfa
  • Remolacha azucarera
  • Canola
  • Papaya
  • Calabaza de verano
  • Patatas innatas
  • Manzanas árticas que no se doran

En el caso del maíz, la soja, el algodón, la remolacha azucarera y la papaya, más del 90 por ciento de la superficie cultivada en los EE. UU. Consiste en variedades transgénicas. Los agricultores han adoptado rápidamente los cultivos producidos por esta tecnología porque reducen las pérdidas por plagas y reducen los costos de producción, el uso de pesticidas y la huella de carbono (Academia Nacional de Ciencias). Para todos los demás cultivos transgénicos aprobados, solo una pequeña proporción es transgénica.

Los alimentos en las tiendas de EE. UU. Hoy en día pueden contener productos de maíz transgénico, soja, canola o remolacha azucarera. Sin embargo, los aceites o azúcares procesados ​​de estos cultivos son productos refinados y no contienen ADN ni proteínas.

Resumen

El tema de los OGM es muy importante para muchas personas y organizaciones porque involucra cuestiones relacionadas con la seguridad alimentaria, la salud humana, la salud de los ecosistemas y la capacidad de continuar realizando mejoras genéticas de las plantas. Es probable que el debate sobre los OMG continúe durante muchos años debido a la complejidad y las fuertes opiniones sobre el tema, así como a los impactos económicos que pueden influir en los grupos de interés de ambos lados del debate. Los OGM continúan siendo investigados, nuevos métodos están evolucionando y con nueva información surgen nuevos puntos de discusión.

Comprender algo de biología básica y los procesos de fitomejoramiento puede ayudar a las personas a comprender los OMG y su seguridad. Cuando busque información, asegúrese de buscar información de instituciones y agencias que comparten resultados objetivos basados ​​en la ciencia. Varios servicios de extensión universitaria ahora ofrecen sitios web fáciles de usar para quienes buscan información accesible y confiable sobre la seguridad de los OGM. AgBioResearch de la Universidad Estatal de Michigan dedicó un número completo de su Revista Futures a: & ldquoLa ciencia detrás de los OMG & rdquo. La Administración de Alimentos y Medicamentos, así como la Organización Mundial de la Salud, también tienen información útil sobre los OGM.

Prácticamente todo lo que comemos hoy, ya sean plantas o animales, ha tenido su ADN alterado por los humanos durante miles de años. El ADN que se modifica consta de los mismos componentes básicos (ADN), independientemente de que el organismo esté modificado genéticamente o no. Es la disposición del ADN lo que hace que cualquier organismo alterado sea diferente de otro, no si el ADN se modifica por mutación natural o varios métodos de reproducción (métodos de reproducción tradicionales o ingeniería genética).

En pocas palabras, la ingeniería genética en plantas es un método más reciente y más preciso para producir plantas con características deseables. Cambiar el ADN en las plantas no influye en la seguridad del ADN porque digerimos fácilmente las hebras de ADN como siempre lo hemos hecho. Las proteínas creadas por el nuevo ADN se prueban de acuerdo con las pautas de la FDA, para garantizar que sean seguras de consumir.

Referencias:

  • Funk, C., L. Rainie.Puntos de vista del público y de los científicos sobre la ciencia y la sociedad, Pew Research Center. http://www.pewinternet.org/2015/01/29/public-and-scientists-views-on-science-and-society/
  • MSU hoy. 2018. OGM 101. Universidad Estatal de Michigan https://msutoday.msu.edu/feature/2018/gmos-101/
  • S & iacute Quiero Transg & eacutenicos. 2017. http://www.siquierotransgenicos.cl/2015/06/13/more-than-240-organizations-and-scientific-institutions-support-the-safety-of-gm-crops/
  • Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. 2016. Genéticamente
  • Cultivos de ingeniería: experiencias y perspectivas. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226 / 23395. http://www.nap.edu/23395
  • La ciencia detrás de los transgénicos. 2018. AgBioResearch de la Universidad Estatal de Michigan. http://www.canr.msu.edu/publications/the-science-behind-gmos

Aprende más:

Este artículo fue publicado por Extensión de la Universidad Estatal de Michigan. Para obtener más información, visite https://extension.msu.edu. Para recibir un resumen de la información directamente en la bandeja de entrada de su correo electrónico, visite https://extension.msu.edu/newsletters. Para comunicarse con un experto en su área, visite https://extension.msu.edu/experts o llame al 888-MSUE4MI (888-678-3464).

¿Le resultó útil este artículo?

Por favor dinos porque

Desayuno virtual de cultivos de campo: una serie semanal gratuita sobre temas de manejo de plagas y cultivos

La escuela scout consta de 22 seminarios web de especialistas en protección de cultivos en 11 universidades del Medio Oeste y se ofrece a través del CPN.


¿Son G.M.O. ¿Alimentos seguros?

Al parecer, es la naturaleza humana resistirse al cambio y temer lo desconocido. Por lo tanto, no es de extrañar que la ingeniería genética de cultivos alimentarios y forrajeros haya provocado su rotunda condena como "Frankenfoods" por parte de muchos consumidores, que parecen igualmente aterrorizados de comer una manzana con un gen anti-pardeamiento añadido o una piña rosa genéticamente enriquecida con el antioxidante. licopeno como yo de los coches autónomos.

Camine por los pasillos de los supermercados de cualquier mercado grande y encontrará muchos productos etiquetados de manera prominente como "No G.M.O.s." Es mucho más difícil detectar la letra pequeña en muchos otros alimentos que dicen "Parcialmente producido con ingeniería genética", como resultado de una ley federal de 2016 que ordenó el etiquetado uniforme de todos los productos alimenticios que contienen ingredientes transgénicos.

El requisito de etiquetado surgió en respuesta a la presión pública y una serie confusa de reglas estatales. Pero aunque apoyo el derecho del público a conocer y etiquetar honestamente todos los productos, de una manera importante es muy engañoso. Los agricultores y los científicos agrícolas han estado modificando genéticamente los alimentos que comemos durante siglos a través de programas de reproducción que dan como resultado intercambios grandes y en gran parte incontrolados de material genético. Lo que muchos consumidores pueden no darse cuenta: durante muchas décadas, además del cruzamiento tradicional, los científicos agrícolas han utilizado radiación y productos químicos para inducir mutaciones genéticas en cultivos comestibles en un intento por lograr las características deseadas.

La ingeniería genética moderna se diferencia de dos formas: sólo uno o unos pocos genes nuevos con una función conocida se introducen en un cultivo y, a veces, los genes nuevos proceden de especies no relacionadas. Por lo tanto, un gen destinado a infundir tolerancia a las heladas en, por ejemplo, las espinacas, podría provenir de un pez que vive en aguas heladas.

En las décadas transcurridas desde que los primeros alimentos modificados genéticamente llegaron al mercado, no se han encontrado efectos adversos para la salud entre los consumidores. Esto no quiere decir que no haya ninguno, pero por más duro que hayan visto los oponentes de la tecnología, ninguno ha sido identificado definitivamente.

Aunque alrededor del 90 por ciento de los científicos creen que los OGM son seguros, una opinión respaldada por la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Organización Mundial de la Salud, solo un poco más de un tercio de los consumidores comparten esta opinión. creencia.

No es posible probar que un alimento es seguro, solo decir que no se ha demostrado que exista ningún peligro. Los temores de los G.M.O.s siguen siendo teóricos, como la posibilidad de que la inserción de uno o unos pocos genes pueda tener un impacto negativo en otros genes deseables naturalmente presentes en el cultivo.

Entre las preocupaciones comúnmente expresadas, una vez más, ninguna de las cuales se ha demostrado claramente, se encuentran los cambios no deseados en el contenido nutricional, la creación de alérgenos y los efectos tóxicos en los órganos corporales. Según una entrevista en Scientific American con Robert Goldberg, un biólogo molecular de plantas de la Universidad de California, Los Ángeles, esos temores aún no han sido sofocados a pesar de “cientos de millones de experimentos genéticos que involucran a todo tipo de organismo en la tierra y personas que comen miles de millones de comidas sin problema. "

Establecer la seguridad a largo plazo requeriría décadas de estudio prohibitivamente costosas de cientos de miles de G.M.O. consumidores y sus no-G.M.O. contrapartes.

Mientras tanto, se han establecido una serie de ventajas impresionantes. Por ejemplo, un análisis de 76 estudios publicados en febrero en Scientific Reports por investigadores en Pisa, Italia, encontró que el maíz transgénico tiene un rendimiento significativamente mayor que las variedades no modificadas genéticamente y contiene menores cantidades de toxinas comúnmente producidas por hongos.

Es muy probable que ambos efectos se deriven de la resistencia generada por ingeniería genética a una plaga de insectos importante, el gusano de la raíz del maíz occidental, que daña las mazorcas de maíz y permite que los hongos prosperen. Los investigadores dijeron que el cambio ha tenido poco o ningún efecto sobre otros insectos.

Al diseñar la resistencia al daño de los insectos, los agricultores han podido utilizar menos pesticidas al tiempo que aumentan los rendimientos, lo que mejora la seguridad para los agricultores y el medio ambiente al tiempo que reduce el costo de los alimentos y aumenta su disponibilidad. Se dice que los rendimientos de maíz, algodón y soja han aumentado entre un 20 y un 30 por ciento gracias al uso de la ingeniería genética.

Cada año se crían miles de millones de animales comestibles en este país con piensos que contienen OMG, sin evidencia de daño. De hecho, la salud animal y la eficiencia del crecimiento en realidad mejoraron en los alimentos transgénicos, según una revisión de 2014 en el Journal of Animal Science.

Una adopción más amplia de la ingeniería genética, especialmente en los países africanos y asiáticos que aún rechazan la tecnología, podría aumentar considerablemente el suministro de alimentos en áreas donde el cambio climático requerirá cada vez más que los cultivos puedan crecer en suelos secos y salados y tolerar temperaturas extremas. Sigo angustiado por la resistencia al arroz dorado, un cultivo modificado genéticamente para proporcionar más vitamina A que la espinaca y que podría prevenir la ceguera irreversible y más de un millón de muertes al año.

No obstante, los científicos de modificación genética se están enfocando cada vez más en incorporar beneficios para la salud en alimentos de uso generalizado. Además de las piñas rosadas que contienen el antioxidante licopeno a base de tomate, los tomates están siendo diseñados para contener el pigmento púrpura rico en antioxidantes de los arándanos.

Y es probable que las personas de los países en desarrollo que enfrentan hambrunas y desnutrición se beneficien de los intentos de mejorar el contenido de proteínas de los cultivos alimentarios, así como la cantidad de vitaminas y minerales que proporcionan.

Esto no quiere decir que todo lo que se haga en nombre de la ingeniería genética tenga un buen estado de salud. Abunda la controversia sobre el uso de semillas genéticamente modificadas que producen cultivos como soja, maíz, canola, alfalfa, algodón y sorgo que son resistentes a un herbicida ampliamente utilizado, el glifosato, cuyos efectos sobre la salud aún no están claros.

En el último desarrollo, la resistencia a un segundo herbicida, el 2,4-D, se ha combinado con la resistencia al glifosato. Aunque el producto combinado, llamado Enlist Duo, fue aprobado en 2014 por la Agencia de Protección Ambiental, el 2,4-D se ha relacionado con un aumento en el linfoma no Hodgkin y una serie de trastornos neurológicos, informaron los investigadores en el International Journal of Environmental Investigación y Salud Pública.


Regulaciones y seguridad de OGM

Los llamamientos a una mayor regulación no tienen en cuenta la revisión rigurosa que ya está en marcha. La seguridad de los alimentos y cultivos transgénicos no está en duda en la comunidad científica. El programa reglamentario actual garantiza su seguridad tanto en el campo agrícola como para los consumidores.

• Todos los organismos científicos importantes de EE. UU. Y de todo el mundo han revisado investigaciones independientes relacionadas con los cultivos y alimentos transgénicos y han concluido que son tan seguros como los alimentos y los cultivos desarrollados a partir de otros métodos que se utilizan en la actualidad.
• Continuamente se agregan al mercado nuevos alimentos y cultivos no transgénicos (GE). Ninguno de estos cultivos no transgénicos se somete a pruebas de seguridad y revisión antes de la comercialización, aunque existe la posibilidad de cambios que podrían ser dañinos, mientras que los cultivos y alimentos transgénicos deben cumplir con rigurosos estándares de seguridad.
• Los cultivos y alimentos transgénicos están regulados en todas las etapas de la producción, desde la planificación de la investigación hasta las pruebas de campo, la evaluación de la seguridad alimentaria y ambiental y después del uso comercial.
• Los cultivos y alimentos transgénicos se han utilizado en los EE. UU. Durante 30 años sin evidencia, a pesar de las acusaciones, de que causen algún daño.
• Los alimentos transgénicos contienen los mismos atributos nutricionales que los alimentos producidos con cultivos no transgénicos (aunque algunos pueden contener beneficios nutricionales adicionales, como mejoras en las vitaminas). Cualquier alimento transgénico con atributos nutricionales significativamente más bajos sería rechazado en el proceso regulatorio.
• En décadas de pruebas en el laboratorio y en pruebas de campo, nunca se ha sabido que un gen transferido produzca un nuevo alérgeno, toxina o algo funcionalmente diferente de lo esperado.

De la medicina a la comida: los científicos afirman la seguridad de la tecnología transgénica

Desde el desarrollo inicial de la ingeniería genética hace más de tres décadas, no ha habido apoyo científico para la percepción entre algunos consumidores de que los OGM son dañinos. Si bien ningún método de producción agrícola o de alimentos puede estar completamente libre de riesgos, la modificación genética (GM) está a la par en términos de seguridad en comparación con otros métodos de producción.

La ingeniería genética (GE), también llamada ADN recombinante (ADNr), es la tecnología subyacente que da lugar a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM). Este proceso se desarrolló por primera vez en la década de 1970 y se utilizó para fabricar el primer producto transgénico comercial, la insulina humana, a principios de la década de 1980. Desde el principio, los científicos se preguntaron si el proceso de modificación genética daría lugar a sustancias peligrosas. Varios estudios gubernamentales independientes en la década de 1980 concluyeron que el proceso de ingeniería genética no era intrínsecamente peligroso (NAS, OCDE).

Posteriormente, organizaciones científicas y médicas profesionales adicionales en todo el mundo han realizado estudios de seguimiento y revisiones de estudios existentes a medida que los productos transgénicos se han vuelto más frecuentes, no solo en alimentos sino también en medicamentos y productos industriales, como biocombustibles y detergentes. Todos estos análisis científicos independientes (British Royal Society, French Academies, etc.) apoyan las conclusiones originales. Desde el momento en que los productos transgénicos se comercializaron por primera vez en la década de 1980, y a pesar de las acusaciones de algunos de que podrían representar un peligro para la salud, no se puede atribuir ni un solo caso de daño a la tecnología transgénica. (NAS, 2004, AAAS, 2012)

Al considerar la seguridad de los OGM, es fundamental diferenciar entre un OGM específico y la categoría que consiste en todos los OGM. Un OGM específico podría ser una variedad particular de maíz o soja que posiblemente podría producir una sustancia en el grano (por ejemplo, un alérgeno) que podría representar una amenaza para la salud de un pequeño subconjunto de la población. Por el contrario, un peligro categórico —la producción de una sustancia hipotética nociva a partir de todos los organismos sometidos al proceso de modificación genética— surgiría de cualquier OMG, no sólo de determinados organismos específicos.

Sabemos que los peligros categóricos no existen. Los científicos han estado estudiando una amplia gama de OMG desde la década de 1970 y no han identificado ningún peligro categórico. Si existe un peligro con un OGM dado, se limita a ese OGM específico y no a todo el espectro de OGM. Esta es la razón por la que las agencias reguladoras revisan OGM específicos caso por caso. También es la razón por la que la FDA y el USDA rechazan las etiquetas de los alimentos basándose en el proceso de ingeniería genética, debido al proceso de cómo un alimento es irrelevante para la seguridad alimentaria o la nutrición.

Las pruebas son extensas antes del lanzamiento comercial de un nuevo OGM

Cuando se está desarrollando un OGM, se inserta un gen de interés (un fragmento de ADN que lleva la receta genética para una proteína específica que imparte el rasgo deseado) en el genoma de la especie huésped, generalmente en un cultivo como el maíz o la soja. Existen varios métodos técnicos para insertar una nueva pieza de ADN en el genoma de ADN, siendo los dos más comunes Agrobacterium y biolístico (también conocido como "pistola de genes").

Agrobacterium tumefaciens es una bacteria común y un ingeniero genético natural. En la naturaleza, las bacterias viven en el suelo y tienen la capacidad de transferir una parte de su ADN bacteriano a una planta e insertarlo en el ADN de la planta, lo que hace que el ADN bacteriano sea una parte permanente del genoma de la planta (es decir, el complemento total de ADN de esa planta). Los genes que se encuentran en el ADN bacteriano son "leídos" y "expresados" por la célula vegetal, lo que da como resultado la producción de proteínas nuevas para la planta pero beneficiosas para la misma. Agrobacterium. Al producir cultivos transgénicos, los científicos engañan a los Agrobacterium eliminando sus propios genes bacterianos y sustituyendo los genes de interés, es decir, aquellos genes que crean un rasgo deseado en la planta. los Agrobacterium, que ahora lleva los genes de interés, transfiere naturalmente esos genes útiles a las células vegetales en placas de Petri, y los genes útiles se insertan naturalmente en el genoma de la planta y se convierten en una parte permanente de la composición genética de la planta.

El otro método, que utiliza la "pistola de genes" biolística, implica tomar muchas copias del gen de interés y recubrirlas con diminutos perdigones de escopeta, que literalmente se disparan con una ráfaga de aire en las células de la planta objetivo en una placa de Petri. Nuevamente, los genes de interés se insertan en el genoma de la célula vegetal y se convierten en una parte permanente del genoma de la planta.

En ambos casos, la ingeniería agrega uno o dos genes adicionales a los aproximadamente 30.000 genes (dependiendo de la especie) que ya están presentes en el genoma. Es importante recordar que la planta básica sigue siendo la misma que antes de la ingeniería genética, simplemente agrega un gen útil (o, a veces, elimina un gen deletéreo) al complemento de genes que ya están presentes en el genoma. Aquí hay una analogía ilustrativa: insertar un gen deseable en el genoma de una planta es como agregar una aplicación útil a su teléfono inteligente, la nueva aplicación ocupa un poco de espacio y (generalmente) no interfiere con las otras aplicaciones ya presentes, pero funciona de manera útil funciones cuando se le pide que lo haga.

Las primeras pruebas de las células transformadas (diseñadas genéticamente) se llevan a cabo en el laboratorio, mientras que las células de la planta receptora o huésped todavía están creciendo en placas de Petri. Se llevan a cabo varias pruebas para asegurar que las células hayan absorbido el ADN transferido y que esas células "transformadas" con éxito se nutran y se conviertan en plantas enteras, que florecerán y producirán semillas, al igual que las plantas tradicionales de la misma especie. Estas semillas y su progenie se someten a pruebas para detectar muchas características, incluida la seguridad alimentaria y ambiental, así como el nuevo rasgo de interés.

Además de asegurar que el ADN se integre con éxito en el genoma de la planta huésped, las pruebas aseguran que el gen insertado se “lee” o “expresa” activamente y que la proteína apropiada se produce a partir de la receta del gen transferido. En la práctica, un gen transferido produce con éxito la proteína apropiada o, si no tiene éxito, no produce nada funcional.

Fundamentalmente, nunca se ha sabido que un gen transferido produzca un nuevo alérgeno, toxina o algo funcionalmente diferente de lo que se esperaba.

Años de rigurosas pruebas garantizan la seguridad de GM

Las pruebas de progenie continúan en gabinetes de cultivo confinados y, si todo va bien, en invernaderos. En cada generación, las pruebas se vuelven más elaboradas. Cualquier 'evento' transgénico (el término regulador para una sola célula transformada genéticamente que crece en una planta completa, y todas las generaciones posteriores derivadas de la célula transformada inicial) se prueba y, si falla alguna prueba, toda la línea de eventos (es decir, todas las las plantas derivadas de la célula transformada inicial).

La mayoría de las líneas de eventos se eliminan debido a características del gen insertado, como la inestabilidad genética, donde el gen transferido no se fija permanentemente en su lugar en el genoma del huésped, o si el gen no se expresa lo suficiente como para producir suficiente proteína para conferir el rasgo deseado. . Otras razones para el descarte incluyen cambios en las características del cultivar original (una planta o grupo de plantas seleccionadas por sus características deseables), como un rendimiento agronómico deficiente (especialmente un rendimiento reducido o una maduración tardía), plantas débiles o resultados de mala calidad o nutricionales como contenido de vitaminas que la variedad parental cultivada en las mismas condiciones.

Para cuando las plantas transgénicas se gradúen de las pruebas en interiores confinadas para llegar a las pruebas en campo abierto, según lo regulado por el Departamento de Agricultura de EE. UU., Ya existe una gran colección de datos relacionados con la seguridad, la estabilidad y la expresión del nuevo rasgo. En los ensayos de campo, el rendimiento se compara con el de otras plantas de la misma especie para garantizar que el rendimiento agronómico sea al menos tan bueno como el de la madre. Estos ensayos de campo también se cultivan en diferentes regiones donde se cultivan los cultivares comerciales para recopilar datos sobre el desempeño regional. Otras pruebas aseguran la expresión de las nuevas funciones del rasgo de manera suficiente en condiciones de cultivo en el campo, porque esas son las condiciones en las que los agricultores las cultivarán.

Estas pruebas pueden tardar varios años en completarse, y solo entonces, si todos los resultados son satisfactorios, se considerará la planta de transgénicos para la aprobación regulatoria y eventual comercialización.


¿Cómo funciona el Programa de Consulta sobre Biotecnología Vegetal?

El Programa de Consulta sobre Biotecnología Vegetal es un programa voluntario con cuatro pasos clave:

  • El desarrollador de plantas transgénicas se reúne con la FDA sobre un nuevo producto potencial para su uso en alimentos para humanos y animales.
  • El desarrollador de OMG envía datos e información de evaluación de la seguridad alimentaria a la FDA.
  • La FDA evalúa los datos y la información y resuelve cualquier problema con el desarrollador.
  • La consulta se completa una vez que la FDA no tiene más preguntas sobre la seguridad de los alimentos para humanos y animales elaborados con la nueva variedad de plantas transgénicas. Todas las consultas completadas se hacen públicas.

El programa permite a la FDA trabajar con desarrolladores de cultivos para ayudar a crear un suministro de alimentos seguro. También permite que la FDA recopile información sobre nuevos alimentos. Vea una lista completa de OGM que han pasado por el Programa de Consulta de Biotecnología Vegetal.


¿Qué pasa con los animales que comen alimentos elaborados a partir de cultivos transgénicos?

Más del 95% de los animales utilizados para la producción de carne y productos lácteos en los Estados Unidos comen cultivos transgénicos. Estudios independientes muestran que no hay diferencia en cómo los alimentos transgénicos y no transgénicos afectan la salud y seguridad de los animales. El ADN del alimento transgénico no se transfiere al animal que lo come.Esto significa que los animales que comen alimentos transgénicos no se convierten en transgénicos. Si lo hiciera, un animal tendría el ADN de cualquier alimento que comiera, transgénico o no. En otras palabras, las vacas no se convierten en la hierba que comen y los pollos no se convierten en el maíz que comen.

De manera similar, el ADN de los alimentos para animales transgénicos no se convierte en la carne, los huevos o la leche del animal. Las investigaciones muestran que los alimentos como los huevos, los productos lácteos y la carne que provienen de animales que comen alimentos transgénicos tienen el mismo valor nutricional, seguridad y calidad que los alimentos elaborados con animales que solo comen alimentos no transgénicos.


Perspectiva del mercado mundial de pruebas de seguridad alimentaria 2019-2024: enfoque en las pruebas de patógenos, pesticidas, transgénicos y más

Dublín, 19 de junio de 2019 (GLOBE NEWSWIRE) - El informe "Pruebas de seguridad alimentaria: Análisis del mercado mundial 2016-2019 y pronóstico para 2024" se ha agregado a ResearchAndMarkets.com's ofrecimiento.

El informe proporciona análisis completos independientes para EE. UU., Canadá, Japón, Europa, Asia-Pacífico, Oriente Medio y África, y América Latina. Se proporcionan estimaciones y pronósticos anuales para el período 2016 a 2024. Además, se proporciona un análisis histórico de cinco años para estos mercados. Este informe analiza los mercados mundiales de pruebas de seguridad alimentaria en miles de dólares estadounidenses.

El informe analiza el mercado de servicios de pruebas de seguridad alimentaria mediante los siguientes tipos de pruebas y segmentos de uso final:

El informe describe 84 empresas, incluidos muchos actores clave y especializados, como:

  • Proveedores de servicios de pruebas de seguridad alimentaria
  • ALS Limited (Australia)
  • Bureau Veritas S.A. (Francia)
  • Laboratorios de alimentos DTS (Australia)
  • Charles River Laboratories International, Inc. (EE. UU.)
  • Covance, Inc. (EE. UU.)
  • Eurofins Scientific (Luxemburgo)
  • Identificación genética NA, Inc. (EE. UU.)
  • ifp Institut fr Produktqualitt GmbH (Alemania)
  • Servicios internacionales de laboratorio (Reino Unido)
  • Intertek Group PLC (Reino Unido)
  • Mrieux NutriSciences (Estados Unidos)
  • Microbac Laboratories, Inc. (EE. UU.)
  • Neogen Corporation (Estados Unidos)
  • Romer Labs, Inc. (Estados Unidos)
  • SGS SA (Suiza)
  • Empresas de productos de pruebas de seguridad alimentaria
  • Compañía 3M (EE. UU.)
  • bioMrieux SA (Francia)
  • Biolog, Inc. (Estados Unidos)
  • Charm Sciences, Inc. (Estados Unidos)
  • FOSS A / S (Dinamarca)
  • Hygiena, LLC (Estados Unidos)
  • R-Biopharm AG (Alemania)
  • Thermo Fisher Scientific, Inc. (EE. UU.)

Temas clave cubiertos

1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA INDUSTRIA
La seguridad alimentaria surge como una preocupación importante para los sistemas de salud pública
El creciente enfoque en alimentos seguros y de alta calidad impulsa el mercado de pruebas de seguridad alimentaria
Una vista de pájaro del mercado de pruebas de alimentos
La creciente necesidad de frenar las enfermedades transmitidas por los alimentos impulsa el mercado de pruebas de seguridad alimentaria
Las economías desarrolladas lideran el mercado de pruebas de seguridad alimentaria
Asia-Pacífico encabeza el crecimiento en el mercado de pruebas de seguridad alimentaria
Pruebas de patógenos
El tipo de prueba de alimentos más grande
Comparación de métodos de prueba de patógenos transmitidos por alimentos
Mercado de pruebas de E. coli: los avances tecnológicos impulsan el crecimiento
Investigadores del MIT desarrollan nueva tecnología para probar la presencia de la cepa de E. coli en los alimentos
Pruebas de OMG: la categoría de pruebas de más rápido crecimiento
El mercado de pruebas de residuos de plaguicidas aprovecha la creciente necesidad de limitar los restos de plaguicidas en la cadena de suministro de alimentos
Industria cárnica
El segmento de uso final más grande
La industria de alimentos y bebidas altamente regulada presenta oportunidades para el mercado de pruebas
La implementación de FSMA impulsa la demanda de tecnologías que permitan la trazabilidad
La globalización inyecta una demanda universal de diagnósticos alimentarios
Aumento del número y la complejidad de los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos y retiradas de productos
Mercado de pruebas de seguridad alimentaria posicionado para el crecimiento
Un vistazo a las retiradas de productos seleccionados en los EE. UU.
2018
Lista de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos en los EE. UU. (2013-2017)
El cribado rápido gana preferencia sobre los procedimientos tradicionales de análisis de alimentos
Las tecnologías de prueba tradicionales continúan dominando
Los principales procesadores de alimentos recurren a pruebas microbiológicas rápidas
Panorama competitivo
Empresas de diagnóstico de seguridad alimentaria que enfrentan tiempos de prueba

2. TENDENCIAS Y PROBLEMAS DEL MERCADO
Las crecientes necesidades alimentarias de una población mundial en expansión se centran en la seguridad alimentaria
Laboratorios de contrato de alimentos para superar a los laboratorios internos
La subcontratación de las pruebas de seguridad alimentaria cobra vapor
Lista de tipos de laboratorio de análisis de alimentos
El mercado de pruebas de microbiología de alimentos en una ola de crecimiento
Pruebas rápidas y automatizadas: una solución atractiva para procesadores de alimentos
Patógenos STEC distintos del O157: Enfoque de las empresas de pruebas
El mercado de la seguridad alimentaria está siendo transformado por tecnologías emergentes
Secuenciación de próxima generación (NGS)
Tecnología Blockchain
Internet industrial de las cosas (IIoT)
Pruebas de seguridad alimentaria basadas en NGS: una tecnología con promesas de alto crecimiento
Tecnologías nuevas y probadas para estimular el crecimiento
Nanotecnología en las pruebas de alimentos
Los biosensores y los teléfonos inteligentes establecen nuevas fronteras
Biotecnología y Bioinformática
La columna vertebral de las nuevas tecnologías de prueba
Técnica SERS
Una alternativa a PFGE
Pruebas de proceso para ganar prominencia
La automatización cobra impulso
Las etiquetas inteligentes y las etiquetas ganan importancia
Empresas de bienes de consumo envasados: las innovaciones tecnológicas ayudan en el cumplimiento de los requisitos de seguridad alimentaria
Aumenta la adulteración de productos cárnicos
Irradiación de la carne: ¿una solución para frenar la contaminación?
La industria avícola adopta tecnologías rápidas de pruebas microbiológicas
Micotoxina: un contaminante alimentario de alto grado
Lista de micotoxinas comunes y su efecto sobre la salud
Servicios de inocuidad alimentaria desafiados por materias primas emergentes
El monitoreo ambiental gana importancia en el entorno de procesamiento de alimentos
Requisitos de etiquetado obligatorios Bode Well para el mercado de pruebas de seguridad alimentaria
Cuestiones clave
Diagnóstico de alimentos
La perspectiva legislativa
La creciente amenaza de la industria alimentaria: organismos modificados genéticamente (OMG)
Problemas de seguridad alimentaria en la producción de alimentos
Lista de cuestiones relacionadas con la inocuidad de los alimentos en diferentes etapas de la producción de alimentos
Las empresas globales se resisten a la estandarización de los procedimientos de prueba
Obstáculos técnicos y relacionados con los costos obstaculizan el mercado de pruebas de microbiología
Los kits de prueba siguen siendo insuficientes para detectar todos los alérgenos
Kits de prueba disponibles en laboratorios externos por alérgenos
Prohibición de los antibióticos como combustible para las pruebas de residuos alimentarios
Las plantas genéticamente modificadas resistentes a herbicidas plantean un problema

3. UNA VISIÓN DEL MERCADO DE PRUEBAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA POR TECNOLOGÍA
Tecnologías de PCR / qPCR en tiempo real fundamentales en las pruebas de seguridad alimentaria
Prominencia creciente de los inmunoensayos en las ciencias alimentarias y el control de calidad
Las crecientes preocupaciones sobre los OGM exigen pruebas rápidas para la detección de OGM
Estado de la prohibición de organismos transgénicos en países seleccionados
La técnica de PCR juega un papel vital en la detección de OMG
Adopción de ELISA y pruebas de flujo lateral en la identificación de OGM para ampliar
Perfiles metabolómicos en las pruebas de seguridad alimentaria: una oportunidad para aprovechar
Multiplexación
Una nueva tendencia en las pruebas de patógenos alimentarios
LC / MS Technologies gana espacio en las pruebas de seguridad alimentaria
Las perspectivas para el diagnóstico molecular en las pruebas de seguridad alimentaria son cada vez más brillantes

4. ENTORNO REGULATORIO
Las normas estrictas requieren pruebas de seguridad alimentaria
Necesidad creciente de estandarización de las pruebas de residuos de plaguicidas
Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria (FSMA)
APPCC
Ventajas de HACCP
Acuerdo de la Comisión del Codex Alimentarius para las pruebas de OMG previas a la comercialización
Europa hace cumplir el marco normativo para los materiales en contacto con alimentos
Política de la Unión Europea sobre modificaciones genéticas
Directivas estrictas
Reglamento (CE) 1829/2003 sobre organismos modificados genéticamente
Cambio de políticas regulatorias
Impacto en los actores del mercado

5. INFORMACIÓN SOBRE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
Introducción
Causas comunes de contaminación de alimentos
Diez patógenos principales atribuidos a las enfermedades transmitidas por los alimentos
Una descripción general de patógenos seleccionados
Campylobacter
E. coli O157: H7
Salmonela
Listeria
Otras formas patógenas
Eliminación de contaminantes alimentarios
Irradiación de alimentos
Tecnología de presión ultra alta
Tratamiento de ozono
Pasteurización por vapor
Fumigación
Tecnología de recubrimiento de alimentos

6. PRUEBAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA: DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PRODUCTO
¿Qué son las pruebas de seguridad alimentaria?
Pruebas de patógenos
Pruebas de plaguicidas
Pruebas de OGM
Pruebas de seguridad alimentaria
Una descripción completa
Pruebas microbiológicas
Pruebas de patógenos
Pruebas sencillas, eficientes y rápidas
Análisis de ácidos nucleicos
Pruebas rápidas de higiene
Mantener limpio el entorno: pruebas rápidas de higiene
Pruebas de plaguicidas
Pruebas de OGM
Comprensión del proceso de prueba de OMG
Muestreo de productos
Extracción de ADN
Amplificación por PCR
Métodos de prueba
Regulación de las pruebas de OGM
Pruebas de higiene de superficies
Kit de control de higiene Swab'N'Check
Frotis con el método estándar australiano
3M Petrifilm
Portaobjetos Oxoid Dip
Sistema BAX
Otras tecnologías de prueba relacionadas
Tecnología de inmunoensayo
Ensayos de partículas magnéticas
Tiras de inmunoensayo de flujo lateral
Inmunoensayos de tubo recubierto
Ensayos de placas de microtitulación
Tecnología de bioluminiscencia
Papel del procesamiento a alta presión para garantizar la seguridad alimentaria
¿Cómo funciona HPP?
Aplicaciones

7. ANÁLISIS DEL MERCADO DE USO FINAL
Alimentos procesados
Jugos de frutas y verduras
Bebidas alternativas: competidores clave
Bebidas fortificadas: lo último en moda
Los jugos 100% están de moda
Industria cárnica
Carne procesada y comida rápida
Reemplazo de comidas tradicionales
¿Por qué se procesa la carne?
Productos lácteos
Los mercados emergentes ofrecen oportunidades
Generando nuevas oportunidades

8. INNOVACIONES / INTRODUCCIONES DE PRODUCTOS
Bureau Veritas y Schutter lanzan prueba de aflatoxina in situ
CERTUS presenta el sistema CERTUS para la detección rápida interna de patógenos
Neogen anuncia la disponibilidad de los servicios de pruebas genómicas de NeoSeek
Neogen presenta nuevas pruebas de micotoxinas
Neogen presenta Veratox para prueba de alérgenos de sésamo
Neogen presenta nuevos productos de prueba de seguridad alimentaria
Neogen presenta nuevos productos para pruebas de residuos de fármacos
Romer Labs presenta el kit de prueba de soja AgraStrip
Neogen presenta cuatro nuevos productos para pruebas de residuos de fármacos

9. ACTIVIDAD INDUSTRIAL RECIENTE
Eurofins y Orion se asocian para ampliar los servicios de auditoría y certificación en Canadá
Eurofins adquiere tecnologías artesanales
Eurofins se hace cargo de Food Analytica
HRL y MilkTestNZ acuerdan proporcionar servicios de pruebas analíticas a la industria láctea de Nueva Zelanda
SGS se hace cargo de Vanguard Sciences
Mrieux adquiere participación en Tecnimicro Laboratorio de Analisis
Align Capital Partners adquiere Barrow-Agee
Eurofins adquiere Institut Nehring
ALS se hace cargo de Mikrolab Group
CERTUS distribuirá el sistema de prueba de patógenos Solus en EE. UU.
3M se hace cargo de las tecnologías de elución
Global ID Group se hace cargo de Analitus Anlises Biotecnolgicas
Mrieux NutriSciences adquiere los laboratorios de pruebas de Bangalore
ALS se hace cargo de la seguridad alimentaria de Marshfield
ALS Arabia y Biyaq Laboratories forman JV
Eurofins adquiere Gzlem Gda Kontrol ve Aratrma Laboratuvarlar
Mrieux NutriSciences se hace cargo de ACM Agro
Hygiena concluye la adquisición de DuPont Diagnostics
Microbac Laboratories se asocia con Sample6
NSF se hace cargo del laboratorio G + S
Merck se hace cargo de los sistemas de control biológico
Hygiena adquiere Pruebas Microbiologicas Rapidas
Eurofins se hace cargo de los servicios de laboratorio internacionales
SGS establece un nuevo laboratorio de pruebas para alimentos y agricultura en Corea
SGS adquiere participación en Biopremier
Eurofins Scientific adquiere Bureau de Wit
Eurofins Scientific adquiere agroanálisis
Bureau Veritas adquiere participación mayoritaria en DTS
FOSS y Mrieux NutriSciences se asocian estratégicamente
Mrieux NutriSciences expande sus operaciones en Sudamérica
Eurofins Scientific adquirirá las pruebas de productos farmacéuticos, de agua y de alimentos de Exova
Thermo Fisher recibe la certificación ampliada de métodos probados de rendimiento AOAC-RI para SureTect
NSF adquiere Euro Consultants Group

10. ENFOCARSE EN JUGADORES SELECCIONADOS

11. PERSPECTIVA DEL MERCADO GLOBAL

Total de empresas perfiladas: 84 (incluidas las divisiones / subsidiarias 100)

  • Estados Unidos (60)
  • Canadá (1)
  • Japón (1)
  • Europa (26)
  • Asia-Pacífico (excluido Japón) (11)
  • Medio Oriente (1)

Para obtener más información sobre este informe, visite https://www.researchandmarkets.com/r/yf04zb

Research and Markets también ofrece servicios de investigación personalizada que brindan una investigación enfocada, integral y personalizada.


Los boletos de la lotería de vacunas son tristes, pero también perfectos

Los fabricantes de la vacuna COVID-19 están mirando más allá de la proteína de pico

Podcast: Cómo lidiar con el trauma pospandémico

Si la investigación sobrevive al escrutinio científico, un obstáculo serio, podría cambiar las reglas del juego en muchos campos. Significaría que estamos comiendo no solo vitaminas, proteínas y combustible, sino también reguladores genéticos.

Ese conocimiento podría profundizar nuestra comprensión de muchos campos, incluida la comunicación entre especies, la coevolución y las relaciones depredador-presa. Podría iluminar nuevos mecanismos para algunos trastornos metabólicos y quizás explicar cómo funcionan algunas medicinas modernas y a base de hierbas.

Este estudio no tuvo nada que ver con alimentos genéticamente modificados (GM), pero podría tener implicaciones en ese frente. El trabajo muestra una vía por la cual los nuevos productos alimenticios, como los alimentos transgénicos, podrían influir en la salud humana de formas previamente inesperadas.

El sitio web de Monsanto dice: "No hay necesidad ni valor en probar la seguridad de los alimentos transgénicos en humanos". Este punto de vista, si bien es bueno para los negocios, se basa en una comprensión de la genética alrededor de 1960. Sigue lo que se llama el "dogma central" de la genética, que postula una cadena de mando unidireccional entre el ADN y las células que gobierna el ADN.

El Dogma Central se asemeja al proceso de pedir una pizza. El ADN codifica el tipo de pizza que quiere y la ordena. El ARN es el recibo de pedido, que comunica los detalles de esa pizza al cocinero. La pizza terminada y entregada es análoga a la proteína que codifica el ADN.

Sabemos desde hace décadas que el Dogma Central, aunque básicamente correcto, es demasiado simplista. Por ejemplo: los miARN que no codifican nada, pizza o de otro tipo, viajan dentro de las células silenciando los genes que se expresan. Entonces, mientras una pieza de ADN ordena una pizza, también podría estar bombardeando la pizzería con señales de ARN que pueden cancelar la entrega de otras pizzas ordenadas por otras partes de ADN.

Los investigadores han estado utilizando este fenómeno en su beneficio en forma de pequeñas cadenas de ARN diseñadas que son prácticamente idénticas al miARN. En una técnica llamada interferencia de ARN, o eliminación de ARN, estos pequeños fragmentos de ARN se utilizan para apagar o "derribar" ciertos genes.

La eliminación de ARN se utilizó comercialmente por primera vez en 1994 para crear Flavor Savr, un tomate con mayor vida útil. En 2007, varios equipos de investigación comenzaron a informar sobre el éxito en la ingeniería de ARN de plantas para matar insectos depredadores, al derribar ciertos genes. Como se informó en el MIT Revisión de tecnología el 5 de noviembre de 2007, investigadores en China utilizaron la eliminación de ARN para hacer:

. plantas de algodón que silencian un gen que permite que los gusanos de la cápsula procesen la toxina gosipol, que se encuentra naturalmente en el algodón. Los gusanos de la cápsula que se comen el algodón modificado genéticamente no pueden producir sus proteínas procesadoras de toxinas y mueren.

Investigadores de Monsanto y Devgen, una empresa belga, fabricaron plantas de maíz que silencian un gen esencial para la producción de energía en los gusanos de la raíz del maíz. La ingestión elimina los gusanos en 12 días.

Los seres humanos y los insectos tienen mucho en común, genéticamente. Si el miARN de hecho puede sobrevivir en el intestino, entonces es muy posible que el miARN destinado a influir en la regulación de los genes de los insectos también pueda afectar a los humanos.

La afirmación de Monsanto de que las pruebas de toxicología humana son injustificadas se basa en la doctrina de la "equivalencia sustancial". Según la equivalencia sustancial, las comparaciones entre cultivos transgénicos y no transgénicos solo necesitan investigar los productos finales de la expresión del ADN. El ADN nuevo no se considera una amenaza de ninguna otra manera.

"Mientras se determine que la proteína introducida es segura, no se espera que los alimentos de cultivos transgénicos que se determine que son sustancialmente equivalentes representen riesgos para la salud", se lee en el sitio web de Monsanto.

En otras palabras, siempre que el producto final, la pizza, por así decirlo, no sea tóxico, el ADN introducido no es diferente y no representa un problema. Por lo que vale, si ese principio se aplicara a la ley de propiedad intelectual, muchas de las patentes de Monsanto probablemente serían nulas y sin efecto.

Chen-Yu Zhang, el investigador principal del estudio de ARN chino, no ha hecho ningún comentario sobre las implicaciones de su trabajo para el debate sobre la seguridad de los alimentos transgénicos. No obstante, estos descubrimientos ayudan a dar forma a las preocupaciones sobre la equivalencia sustancial que se han planteado durante años dentro de la comunidad científica.

En 1999, un grupo de científicos escribió una carta titulada "Más allá de la equivalencia sustancial" a la prestigiosa revista Naturaleza. En la carta, Erik Millstone et. Alabama. denominó equivalencia sustancial "un concepto pseudocientífico" que es "intrínsecamente anticientífico porque fue creado principalmente para proporcionar una excusa para no requerir pruebas bioquímicas o toxicológicas".

A estos cargos, Monsanto respondió: "El concepto de equivalencia sustancial fue elaborado por expertos científicos y reguladores internacionales convocados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 1991, mucho antes de que cualquier producto biotecnológico estuviera listo para el mercado".

Esta respuesta es menos una refutación que un testimonio de la destreza de Monsanto en el manejo de asuntos regulatorios. Por supuesto, el plazo se estableció antes de que los productos estuvieran listos para el mercado. Hacerlo era un requisito previo para la comercialización global de cultivos transgénicos. Creó un marco legal para la venta de alimentos transgénicos en cualquier parte del mundo en el que se aceptaba una equivalencia sustancial. Cuando se adoptó la equivalencia sustancial, Monsanto ya había desarrollado numerosos cultivos transgénicos y los estaba preparando activamente para el mercado.

Las 34 naciones miembros de la OCDE podrían describirse como en gran parte ricas, blancas, desarrolladas y simpatizantes de las grandes empresas. La misión actual del grupo es difundir el desarrollo económico al resto del mundo. Y aunque la misión aún no se ha cumplido, la OCDE ha ayudado a Monsanto a difundir una equivalencia sustancial a nivel mundial.

Muchos fanáticos de los transgénicos señalarán que si hacemos pruebas de toxicidad en alimentos transgénicos, también deberíamos tener que hacer pruebas de toxicidad en todos los demás tipos de alimentos del mundo.

Pero ya hicimos las pruebas en las plantas existentes. Los probamos de la manera más difícil, comiendo cosas extrañas y muriendo, o casi muriendo, durante miles de años. Así es como hemos descubierto qué plantas son venenosas. Y en el transcurso de cada una de nuestras vidas, hemos aprendido a qué alimentos somos alérgicos.

Todas las razas no transgénicas y las especies híbridas que comemos han sido moldeadas por la variabilidad genética ofrecida por padres cuyos genes eran lo suficientemente similares como para poder aparearse, injertar o probar un bebé de probeta hasta llegar a una descendencia que se les pareciera.

¿Un tomate con genes de pescado? No tanto. Eso, para mí, es una planta nueva y debería probarse. No deberíamos tener que averiguar si es venenoso o alergénico a la antigua, especialmente a la luz de lo novedosa que es la ciencia.

Es hora de reescribir las reglas para reconocer que los sistemas genéticos son mucho más complicados que las regulaciones legales - y las corporaciones que las han escrito - dan crédito.

Monsanto no se está haciendo ningún favor de relaciones públicas al afirmar que "no es necesario ni valioso probar la seguridad de los alimentos transgénicos en humanos". Es cierto que tales pruebas pueden ser difíciles de construir: ¿quién realmente quiere ofrecerse como voluntario para comer un montón de maíz transgénico solo para ver qué sucede? Al mismo tiempo, si empresas como Monsanto quieren utilizar procesos como la interferencia de ARN para producir plantas que puedan matar insectos a través de vías genéticas que podrían parecerse a las nuestras, debe realizarse algún tipo de prueba.

Un buen lugar para comenzar sería la prueba del ADN introducido en busca de otros efectos, mediados por miARN o de otro tipo, más allá de las proteínas específicas que codifican. Pero el status quo, según el sitio web de Monsanto, es:

No es necesario probar la seguridad del ADN introducido en cultivos transgénicos. El ADN (y el ARN resultante) está presente en casi todos los alimentos. El ADN no es tóxico y la presencia de ADN, en sí misma, no presenta ningún peligro.

Dado lo que sabemos, esa postura es arrogante. El tiempo dirá si es imprudente.

Existen métodos computacionales para investigar si es probable que los ARN no deseados anulen algún gen humano. Pero gracias a esta posición, lo mejor que podemos hacer es esperar que los estén usando. Dada su oposición al etiquetado de los alimentos transgénicos también, parece claro que Monsanto quiere que cierre los ojos, abra la boca y trague.

Es hora de que Monsanto reconozca que hay más en el ADN que las proteínas que codifica, incluso si no es por otra razón que el hecho de que el ARN por sí solo es mucho más complicado de lo que Watson y Crick podrían haber imaginado.

Imagen: Dirk Ercken /Shutterstock.

La versión actual de este artículo apareció originalmente en AlterNet.


Preguntas frecuentes sobre biotecnología

La biotecnología agrícola es una gama de herramientas, incluidas las técnicas tradicionales de reproducción, que alteran organismos vivos o partes de organismos, para hacer o modificar productos que mejoran plantas o animales o desarrollar microorganismos para usos agrícolas específicos. La biotecnología moderna incluye hoy las herramientas de la ingeniería genética.

2. ¿Cómo se utiliza la biotecnología agrícola?

La biotecnología proporciona a los agricultores herramientas que pueden hacer que la producción sea más barata y más manejable. Por ejemplo, algunos cultivos biotecnológicos pueden modificarse para tolerar herbicidas específicos, lo que hace que el control de malezas sea más simple y eficiente. Se han diseñado otros cultivos para que sean resistentes a enfermedades específicas de las plantas y plagas de insectos, lo que puede hacer que el control de plagas sea más confiable y eficaz y / o puede disminuir el uso de pesticidas sintéticos. Estas opciones de producción de cultivos pueden ayudar a los países a mantener el ritmo de la demanda de alimentos al tiempo que reducen los costos de producción. Los productores han adoptado una serie de cultivos derivados de la biotecnología que han sido desregulados por el USDA y revisados ​​para la seguridad alimentaria por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y / o la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

Muchos otros tipos de cultivos se encuentran ahora en las etapas de investigación y desarrollo. Si bien no es posible saber exactamente cuál llegará a buen término, ciertamente la biotecnología tendrá usos muy variados para la agricultura en el futuro. Los avances en la biotecnología pueden proporcionar a los consumidores alimentos enriquecidos nutricionalmente o de mayor duración, o que contienen niveles más bajos de ciertos tóxicos naturales presentes en algunas plantas alimenticias. Los desarrolladores están utilizando la biotecnología para tratar de reducir las grasas saturadas en los aceites de cocina, reducir los alérgenos en los alimentos y aumentar los nutrientes que combaten las enfermedades en los alimentos. También están investigando formas de utilizar cultivos transgénicos en la producción de nuevos medicamentos, lo que puede conducir a una nueva industria farmacéutica de origen vegetal que podría reducir los costos de producción utilizando un recurso sostenible.

Las plantas genéticamente modificadas también se están desarrollando con un propósito conocido como fitorremediación en el que las plantas desintoxican los contaminantes del suelo o absorben y acumulan sustancias contaminantes del suelo para que las plantas puedan cosecharse y eliminarse de forma segura. En cualquier caso, el resultado es una mejor calidad del suelo en un sitio contaminado. La biotecnología también se puede utilizar para conservar los recursos naturales, permitir que los animales utilicen de manera más eficaz los nutrientes presentes en los piensos, disminuir la escorrentía de nutrientes en los ríos y bahías y ayudar a satisfacer las crecientes demandas mundiales de alimentos y tierras. Los investigadores están trabajando para producir cultivos más resistentes que prosperarán incluso en los entornos más duros y que requerirán menos combustible, mano de obra, fertilizantes y agua, lo que ayudará a disminuir las presiones sobre la tierra y los hábitats de la vida silvestre.

Además de los cultivos transgénicos, la biotecnología ha ayudado a realizar otras mejoras en la agricultura que no involucran plantas. Ejemplos de tales avances incluyen hacer que la producción de antibióticos sea más eficiente a través de la fermentación microbiana y producir nuevas vacunas para animales a través de la ingeniería genética para enfermedades como la fiebre aftosa y la rabia.

3. ¿Cuáles son los beneficios de la biotecnología agrícola?

La aplicación de la biotecnología en la agricultura ha generado beneficios para los agricultores, productores y consumidores. La biotecnología ha ayudado a que tanto el control de plagas de insectos como el manejo de malezas sean más seguros y fáciles, al tiempo que protegen los cultivos contra las enfermedades.

Por ejemplo, el algodón resistente a insectos modificado genéticamente ha permitido una reducción significativa en el uso de plaguicidas sintéticos persistentes que pueden contaminar las aguas subterráneas y el medio ambiente.

En términos de control mejorado de malezas, la soja, el algodón y el maíz tolerantes a herbicidas permiten el uso de herbicidas de riesgo reducido que se descomponen más rápidamente en el suelo y no son tóxicos para la vida silvestre y los humanos. Los cultivos tolerantes a herbicidas son particularmente compatibles con los sistemas agrícolas de labranza cero o de labranza reducida que ayudan a preservar la capa superficial del suelo de la erosión.

La biotecnología agrícola se ha utilizado para proteger los cultivos de enfermedades devastadoras. El virus de la mancha anular de la papaya amenazaba con descarrilar la industria de la papaya hawaiana hasta que se desarrollaran papayas resistentes a la enfermedad mediante ingeniería genética. Esto salvó a la industria de la papaya de EE. UU. La investigación sobre papas, calabazas, tomates y otros cultivos continúa de manera similar para proporcionar resistencia a enfermedades virales que de otra manera serían muy difíciles de controlar.

Los cultivos biotecnológicos pueden hacer que la agricultura sea más rentable al aumentar la calidad de los cultivos y, en algunos casos, pueden aumentar los rendimientos. El uso de algunos de estos cultivos puede simplificar el trabajo y mejorar la seguridad de los agricultores. Esto permite a los agricultores dedicar menos tiempo a la gestión de sus cultivos y más tiempo a otras actividades rentables.

Los cultivos biotecnológicos pueden proporcionar características de calidad mejoradas tales como niveles aumentados de betacaroteno en el arroz para ayudar a reducir las deficiencias de vitamina A y composiciones de aceite mejoradas en canola, soja y maíz. Los cultivos con la capacidad de crecer en suelos salados o resistir mejor las condiciones de sequía también están en proceso y los primeros productos de este tipo recién están ingresando al mercado. Estas innovaciones pueden ser cada vez más importantes para adaptarse o, en algunos casos, ayudar a mitigar los efectos del cambio climático.

Las herramientas de la biotecnología agrícola han sido invaluables para los investigadores a la hora de ayudar a comprender la biología básica de los organismos vivos. Por ejemplo, los científicos han identificado la estructura genética completa de varias cepas de Listeria y Campylobacter, las bacterias a menudo responsables de los principales brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos en las personas. Esta información genética brinda una gran cantidad de oportunidades que ayudan a los investigadores a mejorar la seguridad de nuestro suministro de alimentos. Las herramientas de la biotecnología han "abierto las puertas" y también están contribuyendo al desarrollo de variedades mejoradas de animales y plantas, tanto las producidas por medios convencionales como las producidas mediante ingeniería genética.

4. ¿Cuáles son las consideraciones de seguridad con la biotecnología agrícola?

Los criadores han estado evaluando nuevos productos desarrollados mediante biotecnología agrícola durante siglos. Además de estos esfuerzos, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) trabajan para garantizar que los cultivos producidos mediante ingeniería genética para uso comercial se prueben y estudien adecuadamente. para asegurarse de que no representen un riesgo significativo para los consumidores o el medio ambiente.

Los cultivos producidos mediante ingeniería genética son los únicos revisados ​​formalmente para evaluar el potencial de transferencia de rasgos nuevos a parientes silvestres. Cuando se modifican genéticamente nuevos rasgos en un cultivo, las nuevas plantas se evalúan para asegurarse de que no tengan características de malas hierbas. Cuando los cultivos biotecnológicos se cultivan cerca de plantas relacionadas, se debe evaluar el potencial de las dos plantas para intercambiar rasgos a través del polen antes de su liberación. Las plantas de cultivo de todo tipo pueden intercambiar rasgos con sus parientes silvestres cercanos (que pueden ser malezas o flores silvestres) cuando están cerca. En el caso de los cultivos derivados de la biotecnología, la EPA y el USDA realizan evaluaciones de riesgo para evaluar esta posibilidad y minimizar las posibles consecuencias dañinas, si las hubiera.

Otros riesgos potenciales considerados en la evaluación de organismos modificados genéticamente incluyen cualquier efecto ambiental en aves, mamíferos, insectos, gusanos y otros organismos, especialmente en el caso de rasgos de resistencia a insectos o enfermedades. Esta es la razón por la que el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del USDA (APHIS) y la EPA revisan cualquier impacto ambiental de dichos cultivos derivados de la biotecnología resistentes a las plagas antes de la aprobación de las pruebas de campo y la liberación comercial. Se realizan pruebas en muchos tipos de organismos, como abejas, otros insectos beneficiosos, lombrices de tierra y peces, para garantizar que no haya consecuencias no deseadas asociadas con estos cultivos.

Con respecto a la seguridad alimentaria, cuando la EPA y la FDA examinan los nuevos rasgos introducidos en las plantas derivadas de la biotecnología, las proteínas producidas por estos rasgos se estudian para determinar su potencial toxicidad y el potencial de causar una respuesta alérgica. Las pruebas diseñadas para examinar el calor y la estabilidad digestiva de estas proteínas, así como su similitud con proteínas alergénicas conocidas, se completan antes de su entrada en el alimento o el suministro de piensos. Para poner estas consideraciones en perspectiva, es útil señalar que, si bien los rasgos biotecnológicos particulares que se utilizan a menudo son nuevos para los cultivos, ya que a menudo no provienen de plantas (muchos provienen de bacterias y virus), los mismos tipos básicos de rasgos a menudo son se puede encontrar de forma natural en la mayoría de las plantas. Estos rasgos básicos, como la resistencia a insectos y enfermedades, han permitido que las plantas sobrevivan y evolucionen con el tiempo.

5. ¿Cuán ampliamente utilizados son los cultivos biotecnológicos?

Según el Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas del USDA (NASS), las plantaciones de biotecnología como porcentaje del total de plantaciones de cultivos en los Estados Unidos en 2012 fueron alrededor del 88 por ciento para el maíz, el 94 por ciento para el algodón y el 93 por ciento para la soja. NASS realiza una encuesta agrícola en todos los estados en junio de cada año. El informe emitido a partir de la encuesta contiene una sección específica de los principales cultivos de campo derivados de la biotecnología y proporciona detalles adicionales sobre las plantaciones de biotecnología. El informe más reciente se puede ver en el siguiente sitio web: https://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx

El USDA no mantiene datos sobre el uso internacional de cultivos transgénicos. El Servicio Internacional independiente para la Adquisición de Aplicaciones de Agri-biotecnología (ISAAA), una organización sin fines de lucro, estima que el área mundial de cultivos biotecnológicos para 2012 fue de 170,3 millones de hectáreas, cultivadas por 17,3 millones de agricultores en 28 países, con un crecimiento anual medio de la superficie cultivada de alrededor del 6 por ciento. Más del 90 por ciento de los agricultores que cultivan cultivos biotecnológicos son agricultores de escasos recursos en los países en desarrollo. ISAAA informa sobre diversas estadísticas sobre la adopción y plantación mundial de cultivos derivados de la biotecnología. El sitio web de ISAAA es https://www.isaaa.org

6. ¿Cuáles son las funciones del gobierno en la biotecnología agrícola?

Tenga en cuenta: Estas descripciones no son una revisión completa o exhaustiva de todas las actividades de estas agencias con respecto a la biotecnología agrícola y están destinadas únicamente a ser materiales introductorios generales. Para obtener información adicional, consulte los sitios web de las agencias pertinentes.

El Gobierno Federal desarrolló un Marco Coordinado para la Regulación de la Biotecnología en 1986 para proporcionar la supervisión regulatoria de los organismos derivados a través de la ingeniería genética. Las tres agencias principales que han brindado orientación primaria para las pruebas experimentales, la aprobación y la eventual liberación comercial de estos organismos hasta la fecha son el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del USDA (APHIS), la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el Departamento de Administración de Alimentos y Medicamentos de Salud y Servicios Humanos (FDA). El enfoque adoptado en el Marco Coordinado se basa en el juicio de la Academia Nacional de Ciencias de que los riesgos potenciales asociados con estos organismos caen en las mismas categorías generales que los creados por los organismos criados tradicionalmente.

Los productos están regulados de acuerdo con su uso previsto, y algunos productos están regulados por más de una agencia. Todas las agencias reguladoras gubernamentales tienen la responsabilidad de garantizar que la implementación de las decisiones regulatorias, incluida la aprobación de pruebas de campo y la eventual desregulación de cultivos biotecnológicos aprobados, no tenga un impacto adverso en la salud humana o el medio ambiente.

El Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) es responsable de proteger la agricultura de los EE. UU. De plagas y enfermedades. Las regulaciones del APHIS proporcionan procedimientos para obtener un permiso o para proporcionar una notificación antes de "introducir" (el acto de introducir incluye cualquier movimiento hacia o a través de los EE. UU., O liberación al medio ambiente fuera de un área de confinamiento físico) un artículo regulado en los EE. UU. Regulado Los artículos son organismos y productos alterados o producidos mediante ingeniería genética que son plagas de plantas o para los cuales hay motivos para creer que son plagas de plantas.

Las regulaciones también prevén un proceso de petición para la determinación del estatus no regulado. Una vez que se ha determinado el estado no regulado, el organismo (y su descendencia) ya no requiere la revisión del APHIS para su movimiento o liberación en los EE. UU.

Para obtener más información sobre las responsabilidades regulatorias de la FDA, EPA y APHIS, consulte:

Facilitación del mercado

El USDA también ayuda a la industria a responder a las demandas de los consumidores en los Estados Unidos y en el extranjero apoyando la comercialización de una amplia gama de productos agrícolas producidos por medios convencionales, orgánicos y genéticamente modificados.

El Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) y la Administración de Inspección, Empacado y Corral de Granos (GIPSA) han desarrollado una serie de servicios para facilitar la comercialización estratégica de alimentos, fibras, granos y semillas oleaginosas convencionales y transgénicos en los mercados nacionales e internacionales. . GIPSA brinda estos servicios para los mercados de granos y semillas oleaginosas a granel, mientras que AMS brinda los servicios para productos alimenticios como frutas y verduras, así como para productos básicos de fibra.

Estos servicios incluyen:

1. Evaluación de los kits de prueba: AMS y GIPSA evalúan los kits de prueba disponibles comercialmente diseñados para detectar la presencia de proteínas específicas en productos agrícolas modificados genéticamente. Las agencias confirman si las pruebas funcionan de acuerdo con las afirmaciones de los fabricantes y, si los kits funcionan como se indica, los resultados se ponen a disposición del público en sus respectivos sitios web.

GIPSA evalúa el desempeño de los laboratorios que realizan pruebas basadas en ADN para detectar granos y semillas oleaginosas modificados genéticamente, proporciona a los participantes sus resultados individuales y publica un informe resumido en el sitio web de GIPSA. AMS está desarrollando un programa similar que puede evaluar y verificar las capacidades de laboratorios independientes para detectar la presencia de material genéticamente modificado en otros productos.

2. Servicios de preservación de identidad / verificación de procesos: AMS y GIPSA ofrecen servicios de auditoría para certificar el uso de prácticas de calidad escritas y / o procesos de producción por parte de los productores que diferencian sus productos mediante la preservación de la identidad, las pruebas y la marca del producto.

Servicios adicionales de AMS: AMS proporciona servicios de análisis de proteínas y ADN basados ​​en tarifas para alimentos y productos de fibra, y su Oficina de Protección de Variedades Vegetales ofrece protección de derechos de propiedad intelectual para nuevas variedades de semillas transgénicas mediante la emisión de Certificados de Protección.

Servicios adicionales de GIPSA: GIPSA proporciona documentos de marketing relacionados con la existencia de variedades genéticamente modificadas de ciertos productos básicos a granel en producción comercial en los Estados Unidos. El USDA también trabaja para mejorar y ampliar el acceso al mercado de los productos agrícolas estadounidenses, incluidos los producidos mediante ingeniería genética.

El Servicio Agrícola Exterior (FAS) apoya o administra numerosos programas de educación, divulgación e intercambio diseñados para mejorar la comprensión y aceptación de los productos agrícolas transgénicos en todo el mundo.

1. Programa de acceso al mercado y programa de desarrollo del mercado extranjero: apoya a los grupos de productores agrícolas de EE. UU. (Llamados "Cooperadores") a comercializar productos agrícolas en el extranjero, incluidos los producidos mediante ingeniería genética.

2. Programa de mercados emergentes: apoya las actividades de asistencia técnica para promover las exportaciones de materias primas y productos agrícolas estadounidenses a los mercados emergentes, incluidos los producidos mediante ingeniería genética. También se llevan a cabo actividades para apoyar la toma de decisiones basada en la ciencia. Tales actividades han incluido capacitación en inocuidad alimentaria en México, un curso de biotecnología para participantes de mercados emergentes en la Universidad Estatal de Michigan, talleres de agricultor a agricultor en Filipinas y Honduras, discusiones de políticas de alto nivel dentro del grupo de Cooperación Económica Asia-Pacífico, así como como numerosos viajes de estudio y talleres en los que participaron periodistas, reguladores y responsables de la formulación de políticas.

3. Programa de becas Cochran: apoya la formación a corto plazo en biotecnología e ingeniería genética. Desde que se creó el programa en 1984, el Programa de Becas Cochran ha brindado educación y capacitación a 325 participantes internacionales, principalmente reguladores, legisladores y científicos.

4. Programa de becas Borlaug: apoya la investigación colaborativa en nuevas tecnologías, incluida la biotecnología y la ingeniería genética. Desde que se estableció el programa en 2004, el Programa de Becas Borlaug ha financiado 193 becas en esta área de investigación.

5. Asistencia técnica para cultivos especiales (TASC): apoya las actividades de asistencia técnica que abordan las barreras sanitarias, fitosanitarias y técnicas que prohíben o amenazan la exportación de cultivos especiales de EE. UU. Este programa ha apoyado actividades sobre papaya biotecnológica.

Los investigadores del USDA buscan resolver los principales problemas agrícolas y comprender mejor la biología básica de la agricultura. Los investigadores pueden utilizar la biotecnología para realizar investigaciones de manera más eficiente y para descubrir cosas que pueden no ser posibles con medios más convencionales. Esto incluye la introducción de rasgos nuevos o mejorados en plantas, animales y microorganismos y la creación de nuevos productos basados ​​en biotecnología, como pruebas de diagnóstico más efectivas, vacunas mejoradas y mejores antibióticos. Cualquier investigación del USDA que involucre el desarrollo de nuevos productos biotecnológicos incluye análisis de bioseguridad.

Los científicos del USDA también están mejorando las herramientas biotecnológicas para un uso cada vez más seguro y eficaz de la biotecnología por parte de todos los investigadores. Por ejemplo, se están desarrollando mejores modelos para evaluar organismos modificados genéticamente y reducir los alérgenos en los alimentos.

Los investigadores del USDA monitorean los posibles problemas ambientales, como que las plagas de insectos se vuelvan resistentes al Bt, una sustancia que ciertos cultivos, como el maíz y el algodón, han sido diseñados genéticamente para producir para protegerlos contra el daño de los insectos. Además, en asociación con el Servicio de Investigación Agrícola (ARS) y el Servicio Forestal, la Investigación de los Estados Cooperativos, el Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura (NIFA) administra el Programa de Subvenciones para la Investigación de Evaluación de Riesgos en Biotecnología (BRAG), que desarrolla información basada en la ciencia. con respecto a la seguridad de la introducción de plantas, animales y microorganismos modificados genéticamente. Se pueden encontrar listas de proyectos de investigación en biotecnología en https://www.ars.usda.gov/research/projects.htm para ARS y en https://www.nifa.usda.gov/funding-opportunity/biotechnology-risk- evaluación-investigación-subvenciones-programa-alardear para NIFA.

El USDA también desarrolla y apoya sitios web centralizados que brindan acceso a recursos genéticos e información genómica sobre especies agrícolas. Hacer que estas bases de datos sean de fácil acceso es fundamental para los investigadores de todo el mundo.

El Instituto Nacional de Alimentos y Agricultura del USDA (NIFA) proporciona financiamiento y liderazgo de programas para investigación externa, educación superior y actividades de extensión en biotecnología alimentaria y agrícola. NIFA administra y gestiona fondos para biotecnología a través de una variedad de programas de subvenciones competitivos y cooperativos. El Programa de Subvenciones Competitivas de la Iniciativa Nacional de Investigación (NRI), el programa competitivo más grande de la NIFA, apoya proyectos de investigación básica y aplicada y proyectos integrados de investigación, educación y / o extensión, muchos de los cuales utilizan o desarrollan herramientas, enfoques y productos biotecnológicos. El Programa de Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas (SBIR) financia subvenciones competitivas para apoyar la investigación de pequeñas empresas calificadas sobre conceptos avanzados relacionados con problemas científicos y oportunidades en la agricultura, incluido el desarrollo de productos derivados de la biotecnología. La NIFA también apoya la investigación que involucra biotecnología y productos derivados de la biotecnología a través de programas de financiamiento cooperativo en conjunto con estaciones experimentales agrícolas estatales en universidades con concesión de tierras. La NIFA se asocia con otras agencias federales a través de programas de subvenciones competitivas entre agencias para financiar la investigación agrícola y alimentaria que utiliza o desarrolla herramientas biotecnológicas y biotecnológicas como la ingeniería metabólica, la secuenciación del genoma microbiano y la secuenciación del genoma del maíz.

El Servicio de Investigación Económica (ERS) del USDA realiza investigaciones sobre los aspectos económicos del uso de organismos modificados genéticamente, incluida la tasa y las razones para la adopción de la biotecnología por parte de los agricultores. ERS también aborda cuestiones económicas relacionadas con la comercialización, el etiquetado y el comercio de productos derivados de la biotecnología.


Ver el vídeo: Paz Ciudadana valora creación del Ministerio de Seguridad Pública (Noviembre 2021).