Nuevas recetas

Sequía de California: es hora de repensar los granos olvidados

Sequía de California: es hora de repensar los granos olvidados

Una California muy sedienta, a menudo criticada por su paradójico desperdicio de agua, ha estado sufriendo la peor sequía en 500 años, como dicen algunos expertos en clima. ¿La sequía de California hará que los agricultores reconsideren lo que deberían cultivar?


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los demás cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas, cómo en Estados Unidos se usa principalmente para etanol, alimento para animales y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, cómo consume los recursos naturales y cómo recibe un trato preferencial de nuestro gobierno.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, disminuiría las presiones sobre los precios de los productos básicos y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo.Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías.El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012 en EE. UU.Los programas de seguros de cosechas probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras.Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino. La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.


Es hora de repensar el sistema de maíz de Estados Unidos

Extendiéndose por el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, el Cinturón de Maíz Estadounidense es un masivo cosa. Puede conducir desde el centro de Pensilvania hasta el oeste de Nebraska, un viaje de casi 1.500 millas, y presenciarlo en todo su esplendor. Ningún otro cultivo estadounidense puede igualar el tamaño del maíz.

Entonces, ¿por qué nosotros, como nación, cultivamos tanto maíz?

La razón principal es que el maíz es un cultivo tan productivo y versátil, que responde a inversiones en investigación, mejoramiento y promoción. Tiene rendimientos increíblemente altos en comparación con la mayoría de los otros cultivos de EE. UU., Y crece en casi cualquier lugar del país, especialmente en el Medio Oeste y las Grandes Llanuras. Además, se puede convertir en una asombrosa variedad de productos. El maíz se puede utilizar como alimento como harina de maíz, harina de maíz, maíz molido, sémola o maíz dulce. Se puede utilizar como alimento para animales para ayudar a engordar nuestros cerdos, pollos y ganado. Y se puede convertir en etanol, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o incluso en plásticos de base biológica.

No es de extrañar que cultivemos tantas cosas.

Pero es importante distinguir el maíz del cultivo del maíz el sistema. Como un cultivo, el maíz es altamente productivo, flexible y exitoso. Ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante décadas y no hay duda de que será una parte crucial de la agricultura estadounidense en el futuro. Sin embargo, muchos están comenzando a cuestionar el maíz como sistema: cómo domina la agricultura estadounidense en comparación con otros sistemas agrícolas.

El actual sistema de maíz no es bueno para Estados Unidos por cuatro razones principales.

El americano El sistema de maíz es ineficaz para alimentar a las personas. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el objetivo principal de la agricultura debería ser alimentar a las personas. Si bien otros objetivos (especialmente la producción de ingresos, la creación de empleo y el fomento del desarrollo rural) también son de vital importancia, el éxito final de cualquier sistema agrícola debe medirse en parte por la forma en que distribuye alimentos a una población en crecimiento. Después de todo, alimentar a las personas es la razón por la que existe la agricultura en primer lugar.

Aunque el maíz de EE. UU. Es un cultivo altamente productivo, con rendimientos típicos entre 140 y 160 bushels por acre, la entrega resultante de comida por el sistema de maíz es mucho menor. Hoy en día, la cosecha de maíz & rsquos se usa principalmente para biocombustibles (aproximadamente el 40 por ciento del maíz de EE. UU. Se usa para etanol) y como alimento para animales (aproximadamente el 36 por ciento del maíz de EE. UU., Más los granos de destilería que quedan de la producción de etanol, se alimenta al ganado, cerdos y pollos) . Gran parte del resto se exporta. Solo una pequeña fracción de la cosecha nacional de maíz se usa directamente para la alimentación de los estadounidenses, gran parte de eso para el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

Sí, el maíz alimentado a los animales produce alimentos valiosos para las personas, principalmente en forma de productos lácteos y cárnicos, pero solo después de sufrir grandes pérdidas de calorías y proteínas en el camino. Para los animales alimentados con maíz, la eficiencia de convertir granos en calorías de carne y lácteos varía de aproximadamente el 3 por ciento al 40 por ciento, dependiendo del sistema de producción animal en cuestión. Lo que todo esto significa es que una pequeña parte de la cosecha de maíz termina alimentando a los estadounidenses. Es solo matemática. El campo de maíz promedio de Iowa tiene el potencial de entregar más de 15 millones de calorías por acre cada año (suficiente para sustentar a 14 personas por acre, con una dieta de 3,000 calorías por día, si comiéramos todo el maíz nosotros mismos), pero con la La asignación actual de maíz al etanol y la producción animal, terminamos con un estimado de 3 millones de calorías de alimentos por acre por año, principalmente como productos lácteos y cárnicos, suficiente para sustentar solo a tres personas por acre. Eso es más bajo que la entrega promedio de calorías de los alimentos de las granjas en Bangladesh, Egipto y Vietnam.

En resumen, el maíz cultivo es muy productivo, pero el maíz sistema está alineado para alimentar automóviles y animales en lugar de alimentar a las personas.

Hay varias formas de mejorar la entrega de alimentos del sistema de maíz de la nación y los rsquos. En primer lugar, alejar el maíz de los biocombustibles generaría más alimentos para el mundo, reduciría la demanda de cereales, reduciría las presiones sobre los precios de las materias primas y reduciría la carga para los consumidores de todo el mundo. Además, comer menos carne alimentada con maíz, o cambiar el maíz hacia sistemas más eficientes de lácteos, aves, cerdo y carne de res alimentada con pasto, nos permitiría obtener más alimento de cada bushel de maíz. Y la diversificación de Corn Belt en una mezcla más amplia de sistemas agrícolas, incluidos otros cultivos y operaciones de animales alimentados con pasto, podría producir sustancialmente más alimentos y una dieta y mdash más diversa y nutritiva que el sistema actual.

los El sistema de maíz utiliza una gran cantidad de recursos naturales. A pesar de que no entrega tanta comida como sistemas comparables en todo el mundo, el sistema de maíz estadounidense continúa utilizando una gran proporción de los recursos naturales de nuestro país.

En los EE. UU., El maíz utiliza más tierra que cualquier otro cultivo, abarcando unos 97 millones de acres y un área aproximadamente del tamaño de California. El maíz de los EE. UU. También consume una gran cantidad de nuestros recursos de agua dulce, que incluyen un estimado de 5.6 millas cúbicas por año de agua de riego extraída de los ríos y acuíferos de América y rsquos. Y el uso de fertilizantes para el maíz es masivo: más de 5,6 millones de toneladas de nitrógeno se aplican al maíz cada año a través de fertilizantes químicos, junto con casi un millón de toneladas de nitrógeno del estiércol. Gran parte de este fertilizante, junto con grandes cantidades de suelo, se vierte en los lagos, ríos y océanos costeros de la nación y rsquos, contaminando las aguas y dañando los ecosistemas a lo largo del camino.La zona muerta en el Golfo de México es el ejemplo más grande e icónico de esto.

Y los recursos dedicados al cultivo de maíz están aumentando drásticamente. Entre 2006 y 2011, la cantidad de tierras de cultivo dedicadas al cultivo de maíz en Estados Unidos aumentó en más de 13 millones de acres, principalmente en respuesta al aumento de los precios del maíz y la creciente demanda de etanol. La mayoría de estos nuevos acres de maíz provinieron de granjas, incluidas las que cultivaban trigo (que perdieron 2.9 millones de acres), avena (1.7 millones de acres perdidos), sorgo (1 millón de acres perdidos), cebada, alfalfa, girasol y otros cultivos. Eso nos deja con un paisaje agrícola estadounidense menos diverso, con aún más tierra dedicada a los monocultivos de maíz. Y según un estudio reciente publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, aproximadamente 1.3 millones de acres de pastizales y praderas se convirtieron en maíz y otros usos en el cinturón de maíz occidental entre 2006 y 2011, lo que representa una amenaza para las vías fluviales, los humedales y las especies que residen allí.

Si se analizan estos costos de la tierra, el agua, los fertilizantes y el suelo en conjunto, se podría argumentar que el sistema del maíz utiliza más recursos naturales que cualquier otro sistema agrícola en Estados Unidos, mientras que proporciona solo beneficios modestos en los alimentos. Se trata de una dudosa compensación y de agotar los recursos naturales para proporcionar relativamente pocos alimentos y nutrición al mundo. Pero no tiene por qué ser así. Los agricultores innovadores están explorando otros métodos para cultivar maíz, incluidos mejores métodos agrícolas convencionales, orgánicos, biotecnológicos y de conservación que pueden reducir drásticamente los insumos químicos, el uso de agua, las pérdidas de suelo y los impactos en la vida silvestre. Debemos alentar a los agricultores estadounidenses a continuar con estas mejoras.

El sistema del maíz es muy vulnerable a los choques. Aunque un gran monocultivo que domine gran parte del país con un único sistema de cultivo podría ser una forma eficiente y rentable de cultivar maíz a escala industrial, hay un precio por ser tan grande, con tan poca diversidad. Con el tiempo suficiente, la mayoría de los monocultivos masivos fracasan, a menudo de manera espectacular. Y con la alta demanda actual y las bajas existencias de granos, los precios del maíz son muy volátiles, lo que genera picos en el precio de las materias primas en todo el mundo. En estas condiciones, un solo desastre, enfermedad, plaga o recesión económica podría causar una perturbación importante en el sistema del maíz.

La naturaleza monolítica de la producción de maíz presenta un riesgo sistémico para la agricultura de América y los rsquos, con impactos que van desde los precios de los alimentos hasta los precios de los piensos y los precios de la energía. También presenta una amenaza potencial para nuestra economía y para los contribuyentes que terminan pagando la cuenta cuando las cosas se ponen feas. Esto no es ciencia espacial: no invertiría en un fondo mutuo que estuviera dominado por una sola empresa, porque sería intolerablemente arriesgado. Pero eso es lo que queremos hacer con la agricultura estadounidense. En pocas palabras, demasiados de nuestros huevos agrícolas están en una canasta.

Un sistema agrícola más resistente comenzaría por diversificar nuestros cultivos, trasladando parte del monocultivo de maíz a un paisaje rico en una variedad de cultivos, pastos y praderas. Imitaría más de cerca los ecosistemas naturales e incluiría una mezcla de plantas perennes y de diferentes estaciones y no solo anuales de verano con raíces poco profundas que son especialmente sensibles a los períodos secos. Además, incluiría la labranza de conservación y las prácticas de agricultura orgánica que mejoran las condiciones del suelo al restaurar la estructura del suelo, el contenido orgánico y la capacidad de retención de agua, haciendo que los paisajes agrícolas sean mucho más resistentes a las inundaciones y sequías. El resultado general sería un paisaje mejor preparado para resistir la próxima sequía, inundación, enfermedad o plaga.

El sistema del maíz opera a un alto costo para los contribuyentes. Finalmente, el sistema de maíz recibe más subsidios del gobierno de los Estados Unidos que cualquier otro cultivo, incluidos pagos directos, pagos de seguros de cultivos y mandatos para producir etanol. En total, los subsidios estadounidenses a las cosechas de maíz totalizaron aproximadamente $ 90 mil millones entre 1995 y 2010 y mdashnot, incluidos los subsidios y mandatos del etanol, que ayudaron a elevar el precio del maíz.

Hoy en día, uno de los mayores subsidios al maíz viene en forma de seguro de cosechas con apoyo federal. De hecho, para la temporada 2012, los programas de seguros de cultivos de EE. UU. Probablemente pagarán un estimado de $ 20 mil millones o más, rompiendo todos los récords anteriores. Sorprendentemente, estos subsidios récord se están pagando ya que el maíz acaba de tener uno de los años más lucrativos de la historia. Incluso con la sequía de 2012, los altos precios significaron que el maíz de EE. UU. Batió cifras récord de ventas. ¿Tienen sentido los subsidios récord durante un año de ventas récord?

Naturalmente, algunos agricultores se vieron más afectados por la sequía que otros, y los programas de seguros agrícolas están destinados a ayudarlos a compensar estas pérdidas. Eso es un noble objetivo. Pero, ¿deberían los contribuyentes pagar precios más altos por una cosecha que nunca se cosechó?

Tal vez sea el momento de repensar nuestros programas de subsidios a las cosechas, para enfocar los dólares de los impuestos donde lograrán el mayor bien público. Debemos ayudar a los agricultores a recuperar sus pérdidas durante un desastre natural, haciéndolos completos nuevamente, pero no beneficiándose de cosechas fallidas a expensas del público. También deberíamos considerar ayudar todos agricultores que sufrieron pérdidas, no solo los que solo cultivan determinados productos básicos. Y deberíamos buscar apoyar a los agricultores en cosas importantes que los mercados no abordan, como la reducción de la escorrentía y la erosión, la mejora del suelo y la biodiversidad y la creación de puestos de trabajo para las zonas rurales de Estados Unidos. Los agricultores son los administradores de las tierras más fértiles de nuestra nación y deben ser recompensados ​​por su trabajo para administrar cuidadosamente estos recursos.

En pocas palabras: necesitamos un nuevo enfoque para el maíz

Como cultivo, el maíz es una cosa asombrosa y una parte crucial de la caja de herramientas agrícolas estadounidense. Pero el sistema del maíz, como lo conocemos actualmente, es un monstruo agrícola, que consume más tierra, más recursos naturales y más dólares de los contribuyentes que cualquier otro sistema agrícola en la historia moderna de los Estados Unidos. Como gran monocultivo, es un castillo de naipes vulnerable, encaramado precariamente a subsidios financiados con fondos públicos. Y los beneficios resultantes para nuestro sistema alimentario son escasos, y la mayoría de las calorías recolectadas se pierden en etanol o en la producción de corrales de engorde. En resumen, nuestra inversión de recursos naturales y financieros no está pagando los mejores dividendos a nuestra dieta nacional, nuestras comunidades rurales, nuestro presupuesto federal o nuestro medio ambiente. Es hora de reinventar un sistema que lo hará.

¿Cómo sería un sistema así?

Este sistema agrícola reinventado sería un paisaje más diverso, tejiendo maíz con muchos tipos de granos, cultivos oleaginosos, frutas, verduras, tierras de pastoreo y praderas. Las prácticas de producción combinarían lo mejor de la agricultura convencional, de conservación, biotecnológica y orgánica. Los subsidios estarían destinados a recompensar a los agricultores por producir alimentos más saludables y nutritivos, preservando al mismo tiempo suelos ricos, agua limpia y paisajes prósperos para las generaciones futuras. Este sistema alimentaría a más personas, emplearía a más agricultores y sería más sostenible y más resistente que todo lo que tenemos hoy.

Es importante señalar que estas críticas al sistema de maíz más grande y al gigante mdasha, creadas en gran parte por cabilderos, asociaciones comerciales, grandes empresas y el gobierno, no están dirigidas a los agricultores. Los agricultores son las personas más trabajadoras de Estados Unidos y son pilares de sus comunidades. Simplemente sería un error culparlos por cualquiera de estos problemas. En este panorama económico y político, estarían locos si no cultivara maíz, los agricultores simplemente están entregando lo que los mercados y las políticas exigen. Lo que necesita cambiar aquí es el sistema, no los agricultores.

Y pase lo que pase, esta victoria no significará el fin del maíz. Lejos de ahi. Los cultivos de maíz siempre serán un actor importante en la agricultura estadounidense. Pero con el actual sistema de maíz que domina nuestro uso de los recursos naturales y el dinero público, mientras que ofrece menos alimentos y nutrición que otros sistemas agrícolas, es hora de hacer preguntas difíciles y exigir mejores soluciones.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, es el director del Instituto sobre el Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no reflejan las de la Universidad de Minnesota ni de ninguna otra organización.

SOBRE LOS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, es el director ejecutivo de Project Drawdown y recientemente se desempeñó como director ejecutivo de la Academia de Ciencias de California. Su escritura ha aparecido en National Geographic, Science, Nature y muchas otras publicaciones.