Nuevas recetas

Lo último sobre la mantequilla, según los principales científicos del país

Lo último sobre la mantequilla, según los principales científicos del país

Los resultados están aquí y la mantequilla ya no es un perdedor

La mantequilla es mejor para ti de lo que crees.

Para más de 100 años, la mantequilla ha sido tema de debate. Durante ese transcurso de tiempo, los sustitutos de la mantequilla como la margarina y aceite de oliva han caído en favor, al menos temporalmente. De hecho, la moda Dieta a prueba de balas incluso te haría poner mantequilla en tu café cotidiano. Eso puede ser drástico, pero usar mantequilla con moderación se ha convertido en parte de una dieta saludable.

Haga clic aquí para ver la presentación de diapositivas de mantequilla contra margarina y 7 enfrentamientos con otros alimentos.

Durante muchos años, la comunidad de la salud despreció la mantequilla debido a su contenido de grasas saturadas. Sin embargo, no todas las grasas son iguales. Originalmente, nos dijeron que nos mantuviéramos alejados de las grasas saturadas, pero Alice Lichtenstein, la principal científica que guía las recomendaciones nutricionales del gobierno de EE. UU., Anunció en 2014 que Deben evitarse las dietas bajas en grasas..

Suficientemente interesante, un estudio reciente publicado por The BMJ encontró que las grasas trans aumentan el riesgo de enfermedad cardíaca y muerte, pero las grasas saturadas no aumentan esos riesgos. Periodista gastronómico Mark Bittman defiende la mantequilla, alegando que el verdadero culpable son los alimentos procesados. Bittman afirma que aunque se nos hace creer que las alternativas bajas en grasa como la margarina, que se elaboran con aceites procesados ​​y otros ingredientes, son buenos sustitutos de la mantequilla, la grasa eliminada se reemplaza con ingredientes más dañinos.

¿El veredicto? La mantequilla se puede consumir con moderación porque lo hace contienen propiedades saludables, como las vitaminas liposolubles, que son clave para mantener un peso saludable.

La presentación de diapositivas adjunta es proporcionada por Kristie Collado, miembro del personal editorial de Daily Meal.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto, me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene escrito Happy Housewife por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada “receta sin receta”, explica Sifton, es “una invitación para que improvises”, una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo que más llama la atención de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Es claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. Pero si nos dicen qué tan caliente hacer el horno, cómo debe saber la salsa, cómo preparar la sartén, cuánto tiempo cocinar el pescado y cómo servirlo, ¿por qué no decirnos cuánta salsa de soja, mirin, ajo y jengibre que vamos a necesitar? ¿Qué tiene de malo medir? De acuerdo, de acuerdo, entonces empacar jengibre picado en una cuchara con la etiqueta "1 cucharada" significa que nunca vamos a cocinar como Coltrane. ¿Schubert no es lo suficientemente bueno?

Las tazas y cucharas fabricadas en tamaños estandarizados para cocinar han sido omnipresentes en las cocinas estadounidenses durante más de un siglo. Fannie Farmer, quien fue la directora de la Escuela de Cocina de Boston en la década de 1890, fue la primera autoridad culinaria en insistir en su uso. Ella misma había crecido con locuciones de recetas como “mantequilla del tamaño de un huevo” y “una cucharada colmada”, pero como profesora las encontraba demasiado impresionistas para ser prácticas. Las medidas estandarizadas, creía, eran indispensables para una buena cocina: garantizarían resultados correctos sin importar quién estuviera leyendo la receta.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene Happy Housewife escrito por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada “receta sin receta”, explica Sifton, es “una invitación para que improvises”, una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo que más llama la atención de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Está claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. Pero si nos dicen qué tan caliente hacer el horno, cómo debe saber la salsa, cómo preparar la sartén, cuánto tiempo cocinar el pescado y cómo servirlo, ¿por qué no decirnos cuánta salsa de soja, mirin, ajo y jengibre que vamos a necesitar? ¿Qué tiene de malo medir? De acuerdo, de acuerdo, entonces empacar jengibre picado en una cuchara con la etiqueta "1 cucharada" significa que nunca vamos a cocinar como Coltrane. ¿Schubert no es lo suficientemente bueno?

Las tazas y cucharas fabricadas en tamaños estandarizados para cocinar han sido omnipresentes en las cocinas estadounidenses durante más de un siglo. Fannie Farmer, quien fue la directora de la Escuela de Cocina de Boston en la década de 1890, fue la primera autoridad culinaria en insistir en su uso. Ella misma había crecido con locuciones de recetas como “mantequilla del tamaño de un huevo” y “una cucharada colmada”, pero como profesora las encontraba demasiado impresionistas para ser prácticas. Las medidas estandarizadas, creía, eran indispensables para una buena cocina: garantizarían resultados correctos sin importar quién estuviera leyendo la receta.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto, me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene escrito Happy Housewife por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada "receta sin receta", explica Sifton, es "una invitación para que improvises", una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo que más llama la atención de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Está claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. Pero si nos dicen qué tan caliente hacer el horno, cómo debe saber la salsa, cómo preparar la sartén, cuánto tiempo cocinar el pescado y cómo servirlo, ¿por qué no decirnos cuánta salsa de soja, mirin, ajo y jengibre que vamos a necesitar? ¿Qué tiene de malo medir? De acuerdo, de acuerdo, entonces empacar jengibre picado en una cuchara con la etiqueta "1 cucharada" significa que nunca vamos a cocinar como Coltrane. ¿Schubert no es lo suficientemente bueno?

Las tazas y cucharas fabricadas en tamaños estandarizados para cocinar han sido omnipresentes en las cocinas estadounidenses durante más de un siglo. Fannie Farmer, quien fue la directora de la Escuela de Cocina de Boston en la década de 1890, fue la primera autoridad culinaria en insistir en su uso. Ella misma había crecido con locuciones de recetas como “mantequilla del tamaño de un huevo” y “una cucharada colmada”, pero como profesora las encontraba demasiado impresionistas para ser prácticas. Las medidas estandarizadas, creía, eran indispensables para una buena cocina: garantizarían resultados correctos sin importar quién estuviera leyendo la receta.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto, me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene escrito Happy Housewife por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada "receta sin receta", explica Sifton, es "una invitación para que improvises", una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo que más llama la atención de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Está claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. Pero si nos dicen qué tan caliente hacer el horno, cómo debe saber la salsa, cómo preparar la sartén, cuánto tiempo cocinar el pescado y cómo servirlo, ¿por qué no decirnos cuánta salsa de soja, mirin, ajo y jengibre que vamos a necesitar? ¿Qué tiene de malo medir? De acuerdo, de acuerdo, entonces empacar jengibre picado en una cuchara con la etiqueta "1 cucharada" significa que nunca vamos a cocinar como Coltrane. ¿Schubert no es lo suficientemente bueno?

Las tazas y cucharas fabricadas en tamaños estandarizados para cocinar han sido omnipresentes en las cocinas estadounidenses durante más de un siglo. Fannie Farmer, quien fue la directora de la Escuela de Cocina de Boston en la década de 1890, fue la primera autoridad culinaria en insistir en su uso. Ella misma había crecido con locuciones de recetas como “mantequilla del tamaño de un huevo” y “una cucharada colmada”, pero como profesora las encontraba demasiado impresionistas para ser prácticas. Las medidas estandarizadas, creía, eran indispensables para una buena cocina: garantizarían resultados correctos sin importar quién estuviera leyendo la receta.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto, me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene Happy Housewife escrito por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada “receta sin receta”, explica Sifton, es “una invitación para que improvises”, una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo más sorprendente de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Está claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. Pero si nos dicen qué tan caliente hacer el horno, cómo debe saber la salsa, cómo preparar la sartén, cuánto tiempo cocinar el pescado y cómo servirlo, ¿por qué no decirnos cuánta salsa de soja, mirin, ajo y jengibre que vamos a necesitar? ¿Qué tiene de malo medir? De acuerdo, de acuerdo, entonces empacar jengibre picado en una cuchara con la etiqueta "1 cucharada" significa que nunca vamos a cocinar como Coltrane. ¿Schubert no es lo suficientemente bueno?

Las tazas y cucharas fabricadas en tamaños estandarizados para cocinar han sido omnipresentes en las cocinas estadounidenses durante más de un siglo. Fannie Farmer, quien fue la directora de la Escuela de Cocina de Boston en la década de 1890, fue la primera autoridad culinaria en insistir en su uso. Ella misma había crecido con locuciones de recetas como “mantequilla del tamaño de un huevo” y “una cucharada colmada”, pero como profesora las encontraba demasiado impresionistas para ser prácticas. Las medidas estandarizadas, creía, eran indispensables para una buena cocina: garantizarían resultados correctos sin importar quién estuviera leyendo la receta.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene Happy Housewife escrito por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada “receta sin receta”, explica Sifton, es “una invitación para que improvises”, una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo que más llama la atención de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Está claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. Pero si nos dicen qué tan caliente hacer el horno, cómo debe saber la salsa, cómo preparar la sartén, cuánto tiempo cocinar el pescado y cómo servirlo, ¿por qué no decirnos cuánta salsa de soja, mirin, ajo y jengibre que vamos a necesitar? ¿Qué tiene de malo medir? De acuerdo, de acuerdo, entonces empacar jengibre picado en una cuchara con la etiqueta "1 cucharada" significa que nunca vamos a cocinar como Coltrane. ¿Schubert no es lo suficientemente bueno?

Las tazas y cucharas fabricadas en tamaños estandarizados para cocinar han sido omnipresentes en las cocinas estadounidenses durante más de un siglo. Fannie Farmer, quien fue la directora de la Escuela de Cocina de Boston en la década de 1890, fue la primera autoridad culinaria en insistir en su uso. Ella misma había crecido con locuciones de recetas como “mantequilla del tamaño de un huevo” y “una cucharada colmada”, pero como profesora las encontraba demasiado impresionistas para ser prácticas. Las medidas estandarizadas, creía, eran indispensables para una buena cocina: garantizarían resultados correctos sin importar quién estuviera leyendo la receta.


¿Cuándo las siguientes recetas se convirtieron en un fracaso personal?

A fines de la primavera, al comienzo de la pandemia, el presentador de un programa de comida de radio me llamó para preguntarme si pensaba que el encierro catapultaría a las mujeres a la década de 1950. Eso sí parecía probable: las familias estaban en casa exigiendo tres comidas al día, y la mayor parte de esa comida provenía de sus propias cocinas. Empecé a preguntarme si la pandemia tendría éxito allí donde los años de halagos por parte de los escritores de libros de cocina habían fracasado. Tal vez realmente nos hubiéramos lanzado a una nueva era de cocinar desde cero, y veríamos a la gente llevar con alegría a sus familias con tazones de grano caseros mucho después del regreso de la reconocible vida cotidiana.

En este punto, me di cuenta de que estaba conjurando a Happy Housewife, ese ícono ocupado de los años 50 que a menudo se ve transformando las sobras en atractivas ensaladas moldeadas para servir en hojas de lechuga. Usaba tacones altos cuando cocinaba, tenía dos niños rubios a su lado y estaba muy, muy feliz en todo momento. Entonces, ¿ella ha vuelto?

Solo como un imán de nevera, gracias a Dios. Pero sí sentí una presencia familiar flotando sobre las páginas del nuevo libro de cocina de Sam Sifton, en el que declara desde el principio que va a "hacer que el acto de cocinar sea divertido cuando a veces parece una tarea". ¿Divertida? Es una promesa que tiene Happy Housewife escrito por todas partes. No es la versión del siglo pasado, por supuesto; el que estoy detectando en este libro es un ícono claramente contemporáneo de género no especificado, una figura casual en pantalones de chándal y pantuflas. Ansioso por experimentar con ingredientes desconocidos, el nuevo cocinero casero es maravillosamente experto en degustar y modificar hasta que se haya solucionado cualquier error con una receta. En realidad, ya no existe tal cosa como cometer un error con una receta. Esta envidiable criatura cocina con abandono, recetas opcionales.

Sifton, el New York Times editor que dirige NYT Cooking, el sitio enormemente popular del periódico para recetas y charlas culinarias, hace mucho tiempo que hace campaña por lo que él llama "recetas sin receta", presentándolas todos los miércoles en su boletín What to Cook. Ahora los ha reunido en un libro de cocina llamado los New York Times Cocinar recetas sin receta—Un título difícil de manejar, pero sus intenciones son claras. Las recetas convencionales que detallan cada paso son útiles, dice, y si las sigue correctamente, llegará al destino planeado para usted. Pero esa no es la única forma de poner la cena en la mesa, y aquí evoca a los grandes maestros del jazz que no soñarían con confiar en una partitura impresa. Cada "receta sin receta", explica Sifton, es "una invitación para que improvises", una habilidad que te convertirá en un cocinero imaginativo y libre de estrés capaz de improvisar durante la preparación de cualquier comida. Con este fin, Sifton ha abandonado el formato de receta tradicional que comienza con una lista de ingredientes medidos, seguida de una lista de instrucciones. En cambio, establece sus instrucciones en forma de un párrafo conversacional, como este para "Salmón Teriyaki con verdes mixtos":

Aparte de ese salto repentino al zen en la última oración, lo que más llama la atención de esta receta sin receta es que es, sin lugar a dudas, una receta. Está claro y detallado, todo lo que falta son las medidas. But if we’re being told how hot to make the oven, how the sauce should taste, how to prepare the pan, how long to cook the fish, and how to serve it—why not tell us how much soy sauce, mirin, garlic, and ginger we’re going to need? What’s so uncool about measuring? Okay, okay, so packing minced ginger into a spoon labeled “1 tablespoon” means we’re never going to cook like Coltrane. Schubert isn’t good enough?

Cups and spoons manufactured in standardized sizes for cooking have been ubiquitous in American kitchens for more than a century. Fannie Farmer, who was the principal of the Boston Cooking School in the 1890s, was the first culinary authority to insist on their use. She herself had grown up with such recipe locutions as “butter the size of an egg” and “a heaping spoonful,” but as a teacher she found them far too impressionistic to be practical. Standardized measurements, she believed, were indispensable to good cooking: They would guarantee correct results no matter who was reading the recipe.


When Did Following Recipes Become a Personal Failure?

L ast spring , early in the pandemic, the host of a radio food program called to ask whether I thought the lockdown would catapult women back to the 1950s. That sure looked likely: Families were home demanding three meals a day, and most of that food was coming from their own kitchens. I started wondering whether the pandemic would succeed where years of cajoling on the part of cookbook writers had failed. Maybe we really had been launched into a new era of cooking from scratch, and would see people joyfully plying their families with homemade grain bowls long after the return of recognizable daily life.

At this point I realized I was conjuring the Happy Housewife, that busy icon of the ’50s often seen transforming leftovers into attractive molded salads to be served on lettuce leaves. She wore high heels when she cooked, she kept two blond children by her side, and she was very, very happy at all times. So is she back?

Only as a refrigerator magnet, thank goodness. But I did sense a familiar presence hovering over the pages of Sam Sifton’s new cookbook, in which he declares right at the outset that he’s going to “make the act of cooking fun when it sometimes seems like a chore.” Fun? It’s a promise that has Happy Housewife written all over it. Not last century’s version, of course—the one I’m detecting in this book is a distinctly contemporary icon of unspecified gender, a casual figure in sweatpants and bedroom slippers. Eager to experiment with unfamiliar ingredients, the new home cook is wonderfully adept at tasting and tweaking until any mistakes with a recipe have been remedied. Actually, there’s no such thing anymore as making a mistake with a recipe. This enviable creature cooks with abandon, recipes optional.

Sifton, the New York Times editor who masterminds NYT Cooking, the paper’s hugely popular site for recipes and culinary chat, has long campaigned for what he calls “no-recipe recipes,” featuring them every Wednesday in his What to Cook newsletter. Now he’s gathered them into a cookbook called los New York Times Cooking No-Recipe Recipes—an unwieldy title, but his intentions are clear. Conventional recipes that spell out each step are useful, he says, and if you follow them correctly, you’ll arrive at the destination planned for you. But that’s not the only way to get dinner on the table, and here he evokes the great jazz masters who wouldn’t dream of relying on a printed score. Each “no-recipe recipe,” Sifton explains, is “an invitation for you to improvise,” a skill that will turn you into an imaginative, stress-free cook able to wing it through the preparation of any meal. To this end, Sifton has ditched the time-honored recipe format that starts with a list of measured ingredients, followed by a list of instructions. Instead, he sets out his directions in the form of a conversational paragraph, like this one for “Teriyaki Salmon With Mixed Greens”:

Apart from that sudden leap to zen in the last sentence, what’s most striking about this no-recipe recipe is that it is, unmistakably, a recipe. It’s clear and detailed all that’s missing are the measurements. But if we’re being told how hot to make the oven, how the sauce should taste, how to prepare the pan, how long to cook the fish, and how to serve it—why not tell us how much soy sauce, mirin, garlic, and ginger we’re going to need? What’s so uncool about measuring? Okay, okay, so packing minced ginger into a spoon labeled “1 tablespoon” means we’re never going to cook like Coltrane. Schubert isn’t good enough?

Cups and spoons manufactured in standardized sizes for cooking have been ubiquitous in American kitchens for more than a century. Fannie Farmer, who was the principal of the Boston Cooking School in the 1890s, was the first culinary authority to insist on their use. She herself had grown up with such recipe locutions as “butter the size of an egg” and “a heaping spoonful,” but as a teacher she found them far too impressionistic to be practical. Standardized measurements, she believed, were indispensable to good cooking: They would guarantee correct results no matter who was reading the recipe.


When Did Following Recipes Become a Personal Failure?

L ast spring , early in the pandemic, the host of a radio food program called to ask whether I thought the lockdown would catapult women back to the 1950s. That sure looked likely: Families were home demanding three meals a day, and most of that food was coming from their own kitchens. I started wondering whether the pandemic would succeed where years of cajoling on the part of cookbook writers had failed. Maybe we really had been launched into a new era of cooking from scratch, and would see people joyfully plying their families with homemade grain bowls long after the return of recognizable daily life.

At this point I realized I was conjuring the Happy Housewife, that busy icon of the ’50s often seen transforming leftovers into attractive molded salads to be served on lettuce leaves. She wore high heels when she cooked, she kept two blond children by her side, and she was very, very happy at all times. So is she back?

Only as a refrigerator magnet, thank goodness. But I did sense a familiar presence hovering over the pages of Sam Sifton’s new cookbook, in which he declares right at the outset that he’s going to “make the act of cooking fun when it sometimes seems like a chore.” Fun? It’s a promise that has Happy Housewife written all over it. Not last century’s version, of course—the one I’m detecting in this book is a distinctly contemporary icon of unspecified gender, a casual figure in sweatpants and bedroom slippers. Eager to experiment with unfamiliar ingredients, the new home cook is wonderfully adept at tasting and tweaking until any mistakes with a recipe have been remedied. Actually, there’s no such thing anymore as making a mistake with a recipe. This enviable creature cooks with abandon, recipes optional.

Sifton, the New York Times editor who masterminds NYT Cooking, the paper’s hugely popular site for recipes and culinary chat, has long campaigned for what he calls “no-recipe recipes,” featuring them every Wednesday in his What to Cook newsletter. Now he’s gathered them into a cookbook called los New York Times Cooking No-Recipe Recipes—an unwieldy title, but his intentions are clear. Conventional recipes that spell out each step are useful, he says, and if you follow them correctly, you’ll arrive at the destination planned for you. But that’s not the only way to get dinner on the table, and here he evokes the great jazz masters who wouldn’t dream of relying on a printed score. Each “no-recipe recipe,” Sifton explains, is “an invitation for you to improvise,” a skill that will turn you into an imaginative, stress-free cook able to wing it through the preparation of any meal. To this end, Sifton has ditched the time-honored recipe format that starts with a list of measured ingredients, followed by a list of instructions. Instead, he sets out his directions in the form of a conversational paragraph, like this one for “Teriyaki Salmon With Mixed Greens”:

Apart from that sudden leap to zen in the last sentence, what’s most striking about this no-recipe recipe is that it is, unmistakably, a recipe. It’s clear and detailed all that’s missing are the measurements. But if we’re being told how hot to make the oven, how the sauce should taste, how to prepare the pan, how long to cook the fish, and how to serve it—why not tell us how much soy sauce, mirin, garlic, and ginger we’re going to need? What’s so uncool about measuring? Okay, okay, so packing minced ginger into a spoon labeled “1 tablespoon” means we’re never going to cook like Coltrane. Schubert isn’t good enough?

Cups and spoons manufactured in standardized sizes for cooking have been ubiquitous in American kitchens for more than a century. Fannie Farmer, who was the principal of the Boston Cooking School in the 1890s, was the first culinary authority to insist on their use. She herself had grown up with such recipe locutions as “butter the size of an egg” and “a heaping spoonful,” but as a teacher she found them far too impressionistic to be practical. Standardized measurements, she believed, were indispensable to good cooking: They would guarantee correct results no matter who was reading the recipe.


When Did Following Recipes Become a Personal Failure?

L ast spring , early in the pandemic, the host of a radio food program called to ask whether I thought the lockdown would catapult women back to the 1950s. That sure looked likely: Families were home demanding three meals a day, and most of that food was coming from their own kitchens. I started wondering whether the pandemic would succeed where years of cajoling on the part of cookbook writers had failed. Maybe we really had been launched into a new era of cooking from scratch, and would see people joyfully plying their families with homemade grain bowls long after the return of recognizable daily life.

At this point I realized I was conjuring the Happy Housewife, that busy icon of the ’50s often seen transforming leftovers into attractive molded salads to be served on lettuce leaves. She wore high heels when she cooked, she kept two blond children by her side, and she was very, very happy at all times. So is she back?

Only as a refrigerator magnet, thank goodness. But I did sense a familiar presence hovering over the pages of Sam Sifton’s new cookbook, in which he declares right at the outset that he’s going to “make the act of cooking fun when it sometimes seems like a chore.” Fun? It’s a promise that has Happy Housewife written all over it. Not last century’s version, of course—the one I’m detecting in this book is a distinctly contemporary icon of unspecified gender, a casual figure in sweatpants and bedroom slippers. Eager to experiment with unfamiliar ingredients, the new home cook is wonderfully adept at tasting and tweaking until any mistakes with a recipe have been remedied. Actually, there’s no such thing anymore as making a mistake with a recipe. This enviable creature cooks with abandon, recipes optional.

Sifton, the New York Times editor who masterminds NYT Cooking, the paper’s hugely popular site for recipes and culinary chat, has long campaigned for what he calls “no-recipe recipes,” featuring them every Wednesday in his What to Cook newsletter. Now he’s gathered them into a cookbook called los New York Times Cooking No-Recipe Recipes—an unwieldy title, but his intentions are clear. Conventional recipes that spell out each step are useful, he says, and if you follow them correctly, you’ll arrive at the destination planned for you. But that’s not the only way to get dinner on the table, and here he evokes the great jazz masters who wouldn’t dream of relying on a printed score. Each “no-recipe recipe,” Sifton explains, is “an invitation for you to improvise,” a skill that will turn you into an imaginative, stress-free cook able to wing it through the preparation of any meal. To this end, Sifton has ditched the time-honored recipe format that starts with a list of measured ingredients, followed by a list of instructions. Instead, he sets out his directions in the form of a conversational paragraph, like this one for “Teriyaki Salmon With Mixed Greens”:

Apart from that sudden leap to zen in the last sentence, what’s most striking about this no-recipe recipe is that it is, unmistakably, a recipe. It’s clear and detailed all that’s missing are the measurements. But if we’re being told how hot to make the oven, how the sauce should taste, how to prepare the pan, how long to cook the fish, and how to serve it—why not tell us how much soy sauce, mirin, garlic, and ginger we’re going to need? What’s so uncool about measuring? Okay, okay, so packing minced ginger into a spoon labeled “1 tablespoon” means we’re never going to cook like Coltrane. Schubert isn’t good enough?

Cups and spoons manufactured in standardized sizes for cooking have been ubiquitous in American kitchens for more than a century. Fannie Farmer, who was the principal of the Boston Cooking School in the 1890s, was the first culinary authority to insist on their use. She herself had grown up with such recipe locutions as “butter the size of an egg” and “a heaping spoonful,” but as a teacher she found them far too impressionistic to be practical. Standardized measurements, she believed, were indispensable to good cooking: They would guarantee correct results no matter who was reading the recipe.